Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17200/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Хохлова С.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хохлова С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2015 года в отношении:

Болбикова С.Н., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Хохлова С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Болбиков С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29 октября 2015 года старшим следователем СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы в отношении Болбикова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

29 октября 2015 года Болбиков С.Н. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

30 октября 2015 года Болбикову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2015 года срок задержания Болбикова С.Н. продлен на 72 часа, то есть до 13 часов 03 ноября 2015 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года в отношении Болбикова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хохлов С.А. выражает не согласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ст. 18 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, ст.9 "Международного пакта о гражданских и политических правах", ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", отмечает, что в судебном заседании защита ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1.000.000 рублей, поскольку Болбиков привлекается к уголовной ответственности впервые, является социально благополучным гражданином, имеет постоянное место жительства в г. Москве, постоянное место работы, на его иждивении находится супруга и отец - ***, а также малолетний сын, Болбиков характеризуется положительно, защитник обращает внимание на состояние здоровья Болбикова, считая, что содержание под стражей может негативно сказать на его состоянии здоровья, защитник находит несостоятельным довод следствия о том, что Болбиков скрывал место своего фактического проживания, считает, что доводы суда о том, что Болбиков может скрыться и воспрепятствовать производству по делу необъективны, защитник просит постановление суда отменить, избрав Болбикову меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, поддержав жалобу в полном объеме, сообщил о готовности внесения залога в размере до 2.000.000 рублей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болбикова С.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Болбикова С.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Болбикову С.Н. преступлений, которые относятся к категориям тяжкого и особо тяжкого, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, изначально скрыл от следствия сведения о месте своего жительства, также указал недостоверные сведения о месте жительства супруги и ребенка, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Болбиков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Болбикову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Болбикову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Болбикова подозрения в причастности к совершению преступлений.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Болбиков не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болбикова С.Н. на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хохлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: