Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17201/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Шрамкова Евгения Викторовича,

защитника - адвоката Алекперова Ш.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Алекперова Ш.М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до * года в отношении

Шрамкова "Е.В.", "данные изъяты", ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Шрамкова Е.В. и защитника - адвоката Алекперова Ш.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Шрамков Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено * года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта амфетамина * года.

* года возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шрамкова Е.В. по факту сбыта амфетамина * года.

* года указанные уголовные дела соединены в одно производство; * года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Шрамков Е.В., которому * года предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, в крупном размере.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от * года в отношении Шрамкова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алекперов Ш.М. выражает не согласие с постановлением суда, указывая, что предусмотренные законом основания для заключения Шрамкова Е.В. под стражу отсутствуют. В постановлении суда в нарушение требований действующего законодательства не приведены какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шрамков Е.В. намерен скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шрамков Е.В., не может служить достаточным основанием для заключения последнего под стражу. Постановление суда адвокат просит отменить и избрать в отношении Шрамкова Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В настоящем судебном заседании адвокат Алекперов Ш.М. и обвиняемый Шрамков Е.В. изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно указав на наличие у обвиняемого ряда заболеваний, в том числе варикозной болезни нижних конечностей, что также просили учесть при вынесении апелляционного постановления.

Проверив представленные материалы, в том числе дополнительно представленные в судебном заседании документы о состоянии здоровья обвиняемого Шрамкова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шрамкова Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шрамкова Е.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Шрамкову Е.В. деяний, которые относятся к категории особо тяжких, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о наличии у него постоянного места жительства в г. Москве и места работы. Все эти данные были известны на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, сопряженных с незаконным оборотом психотропных веществ в крупном размере, данные о личности обвиняемого, который имеет склонность к употреблению психотропных веществ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шрамков Е.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шрамкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Шрамкову Е.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шрамкова Е.В. подозрения.

Представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья обвиняемого суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать содержащиеся в них сведения препятствием для содержания Шрамкова Е.В. под стражей. Сведений о том, что обвиняемый Шрамков Е.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шрамкова "Е.В." сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до * года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Алекперова Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: