Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17205/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемых Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

защитника - адвоката Никитиной М.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 2 декабря 2015 года апелляционные жалобы обвиняемых Мелкозерова А.Г., Кондратьева М.В., защитников-адвокатов Малой И.В., Султановой К.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от * года, которым на 2 месяца, всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до * года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Мелкозерова "А.Г.", "данные изъяты", не судимого;

Мелкозерова "Д.Г.", "данные изъяты", не судимого;

Кондратьева "М.В.", "данные изъяты", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемых Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., защитников-адвокатов Подхватилина В.М., Никитину М.В., Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Аюповой Е.А. и других лиц, в том числе и неустановленных.

* года по этому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мелкозеров Д.Г., Кондратьев М.В., Мелкозеров А.Г.

* года обвиняемым Мелкозерову Д.Г., Кондратьеву М.В., Мелкозерову А.Г. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

* года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 августа 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, продлен * года руководителем следственного органа - начальником Следственной части заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 8 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от * года удовлетворено ходатайство следователя и сроки содержания под стражей Мелкозерова А.Г., Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В. каждого, продлены на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, т. е. до * года.

В апелляционной жалобе адвокат Султанова К.М. в защиту интересов Мелкозерова Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и отсутствие доказательств, подтверждающих данные основания. Кроме того обращает внимание, что Мелкозеров Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не состоит на учетах в НД и ПНД, в материалах дела нет сведений о реальности намерений Мелкозерова Д.Г. скрыться от следствия и суда. Считает, что суд недостаточно учел доводы защиты и необоснованно отказал в изменении меры пресечения обвиняемому. По мнению автора жалобы, суд вынес постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Мелкозерова Д.Г. только исходя из характера и тяжести инкриминируемого деяния.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, принять по делу новое решение, изменить Мелкозерову Д.Г. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Малая И.В. в защиту интересов Мелкозерова А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает о допущенных нарушениях ст. 109 УПК РФ, заявляет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на данные о личности Мелкозерова А.Г., который является гражданином Российской Федерации, арендует квартиру в г.Москве на основании договора, его личность установлена, он не привлекался к уголовной ответственности, при нахождении его в условиях следственного изолятора у него ухудшилось состояние здоровья, о чем свидетельствует медицинская справка. В тексте жалобы её автор цитирует положения ст. ст. 49 Конституции РФ, 109 УПК РФ, а также пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 " О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" и сообщает о том, что подзащитный не будет скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо каким-то иным способом препятствовать расследованию преступления. Полагает, что следователь не привел ни одного доказательства, подтверждающего изложенные им в обосновании ходатайства основания. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, изменить Мелкозерову А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кондратьев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты о сотрудничестве Кондратьева М.В. с органами следствия, о даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мелкозеров А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоответствие обжалуемого постановления ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.ст. 17, 87, 97, 109 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N41. По его мнению, выводы суда о его противоправном поведении в случае освобождения из-под стражи не обоснованы, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того указывает, что тяжесть предъявленного обвинения также не является законным основанием для продления срока содержания под стражей, противоречит нормам международного права. Считает, что невозможность проведения предварительного следствия и невозможность завершить расследование уголовного дела не является основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о его намерении скрыться от следствия, и воспрепятствовать производству по делу являются надуманными и не подтверждены доказательствами. Суд не обосновал не возможность применение к нему иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства в Ростовской области и места проживания в г. Москве, в арендованной квартире, с указанием о наличии согласия владельца квартиры на проживание Мелкозерова А.Г. в ней, отсутствие у него судимостей, а так же его сообщения о плохом состоянии здоровья и наличии заболевания, требующего оперативного вмешательства и лечения. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья Мелкозерова А.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении указанных лиц иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения дополнительных следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Мелкозерову Д.Г., Кондратьеву М.В., Мелкозерову А.Г. преступления; отсутствие проживания Мелкозерова А.Г. и Мелкозерова Д.Г. по адресу постоянной регистрации, отсутствие у обвиняемого Кондратьева постоянного места жительства на территории Российской Федерации; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности каждого из обвиняемых, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемых и защитников, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья каждого из обвиняемых. При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемых Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. каких-либо заболеваний, исключающих возможность их содержания под стражей. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемых Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в том числе на домашний арест обвиняемым Мелкозерову Д.Г., Кондратьеву М.В., Мелкозерову А.Г. обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

Вместе с тем, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. на 2 месяца, до * года, суд первой инстанции ошибочно указал, что срок содержания под стражей в отношении Мелкозерова Д.Г., Кондратьева М.В., Мелкозерова А.Г. продлен до 05 месяцев 15 суток, тогда как фактически срок содержания под стражей продлен до 05 месяцев 13 суток, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до * года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мелкозерова "А.Г." изменить.

Считать, что срок содержания Мелкозерова "А.Г." под стражей продлен до 5 месяцев 13 суток, то есть до * года.

Апелляционные жалобы обвиняемого Мелкозерова А.Г. и адвоката Малая И.В. - без удовлетворения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до * года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мелкозерова "Д.Г." изменить.

Считать, что срок содержания Мелкозерова "Д.Г." под стражей продлен до 5 месяцев 13 суток, то есть до * года.

Апелляционную жалобу адвоката Султановой К.М. - без удовлетворения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до * года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кондратьева "М.В." изменить.

Считать, что срок содержания Кондратьева "М.В." под стражей продлен до 5 месяцев 13 суток, то есть до * года.

Апелляционную жалобу обвиняемого Кондратьева "М.В."- без удовлетворения.

В остальной части это же постановление в отношении Мелкозерова "А.Г.", Мелкозерова "Д.Г.", Кондратьева "М.В." - оставить без изменения.

Председательствующий