Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-17216/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Ускова Г.А., предоставившего удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ускова Г.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, т.е. до 28 ноября 2015 г.

АБРАМОВУ А.А.,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 228-1 ч.5, 30 ч.3 228-1 ч.5УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Ускова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2014 года следователем СУ ФСБ России в отношении Абрамова А.А., Богаева В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 228-1 ч.5, 30 ч.3 228-1 ч.5 УК РФ.

28 ноября 2014 года Абрамов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

28 ноября 2014 года в отношении Абрамова А.А. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

4 декабря 2014г. Абрамову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 228-1 ч.5, 30 ч.3 228-1 ч.5 УК РФ.

23 января 2015г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Абрамову А.А. продлен до 4 месяцев, т.е. до 28 марта 2015г.

18 марта 2015г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Абрамову А.А. продлен до 6 месяцев, т.е. до 28 мая 2015г.

25 мая 2015г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Абрамову А.А. продлен до 8 месяцев, т.е. до 28 июля 2015г.

20 июля 2015г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Абрамову А.А. продлен до 10 месяцев, т.е. до 28 сентября 2015г.

17 сентября 2015г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальника СУ ФСБ России до 12 месяцев, т.е. до 7 октября 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Абрамова А.А. срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, т.е. до 28 ноября 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Усков Г.А. считает выводы суда необъективными и что судом не дано надлежащей оценки доводам защиты, поскольку не представлено доказательств, что Абрамов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и имеются основания для избрания иной меры пресечения, т.к. он ранее не судим, заключил досудебное соглашение, его личность установлена, он имеет семью, на иждивении родителей и дочь, работает положительно характеризуется, награжден медалью, перенес операции и нуждается в лечении. Защитник полагает, что по делу, которое не представляет сложности, имеет место волокита, указывает, что в постановлении не нашло отражение ходатайство защиты об изменении меры пресечения Абрамову. Защитник просит постановление отменить, изменить Абрамову меру пресечения на домашний арест или залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абрамова А.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Абрамова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Абрамова А.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абрамова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Абрамова А.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Абрамову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 29 ноября 2014г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. Судом в постановлении обоснованы выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Абрамову А.А.

Вопреки доводам жалобы в постановлении дана оценка доводам защиты как необоснованным, а ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что не рассмотрено его ходатайство об изменении меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в постановлении содержаться выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения. Отдельного решения по данному вопросу в резолютивной части постановления, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник, не требуется, поскольку предметом судебного рассмотрения являлось ходатайство следователя.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Абрамова А.А., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Поскольку фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особая сложность дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на волокиту по делу и несложность данного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу обстоятельств, указывающих на необъективность суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АБРАМОВУ А.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ускова Г.А. - без удовлетворения.

Судья: