Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17221/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемого Атаева Н.С.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобкова Е.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении АТАЕВА Н.С., ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Атаева Н.С. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Атаева Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Атаев М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

11 марта 2015 года СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 марта 2015 года Атаев Н.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года Атаеву Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2015 года Атаеву Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

01 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть, по 11 декабря 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Атаева Н.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть, по 11 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бобков Е.О. указывает, что при продлении срока содержания под стражей судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого Атаева Н.С., который ******, до заключения под стражу *******, ранее не судим. Считает, что представленными материалами не подтверждается причастность Атаева Н.М. к совершенному преступлению, судом не дана надлежащая оценка применения в виде меры пресечения к Атаеву Н.М. домашнего ареста и залога. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Атаев Н.М. *****. Просит постановление суда отменить, избрать Атаеву Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере ** рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Атаеву Н.С. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу, представляющему особую сложность. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Атаева Н.С. не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у него судимости, Атаев Н.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ***, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Атаев Н.С. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Атаева Н.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Атаева Н.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Атаева Н.С., в том числе, *****, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Атаева Н.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Атаеву Н.С. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Атаев Н.С. может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаева Н.С., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы адвоката Бобкова Е.О. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и необходимости избрания меры пресечения Атаеву Н.С., не связанной с содержанием обвиняемого под стражей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Атаеву Н.С., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого АТАЕВА Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобкова Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий