Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17232/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Редькина В.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемого Кадошникова А.М.,

потерпевших Я., С., К.,

представителя потерпевшего Л.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Редькина В.В. и потерпевшего Р. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении КАДОШНИКОВА А.М., *********, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кадошникова А.М. и адвоката Редькина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, потерпевших Я., С., К. и представителя потерпевшего Л., просивших избрать Кадошникову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Кадошников А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2015 года Кадошников А.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в отношении Кадошникова А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 17 октября 2015 года, с установленными в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничениями и запретами.

09 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 17 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть, по 17 февраля 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Кадошникова А.М. на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 17 февраля 2016 года, с установленными ранее ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что ранее Кадошников А.М. к уголовной ответственности не привлекался, *****, не скрывался от органов предварительного расследования либо суда и не нарушал ранее избранную меру пресечения. Также указывает, что все инкриминируемые Кадошникову А.М. деяния вытекают из договорных отношений ******, следовательно, квалифицировать такие преступления возможно только по ст. 159.4 УК РФ. Просит постановление суда отменить и Кадошникова А.М. из-под домашнего ареста освободить.

В апелляционной жалобе потерпевший Р. считает постановление суда незаконным и просит его отменить и избрать в отношении Кадошникова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, оставаясь на свободе (под домашним арестом), Кадошников А.М. может продолжать оказывать давление на потерпевших и свидетелей, ******. В тоже время, никаких выплат потерпевшим не производится, несмотря на заверения Кадошникова А.М. возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Кадошникову А.М. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Кадошников А.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кадошникова А.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кадошникова А.М. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Кадошникова А.М., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, а также конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Кадошникова А.М. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кадошников А.М. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кадошникова А.М., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кадошникова А.М., вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого КАДОШНИКОВА А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Редькина В.В. и потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Председательствующий