Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17236/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гагава Д.К.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от * года,

обвиняемой Шишлиной Е.А.

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 2 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова В.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Шишлиной Е.А., *, ранее судимой:

14 марта 2008 года Таганским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась из мест лишения свободы 16 августа 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 2 января 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой Шишлиной Е.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

2 ноября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело в отношении Шишлиной Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 2 ноября 2015 года Шишлина Е.А. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, а также ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

3 ноября 2015 года постановлением следователя Шишлина Е.А. была освобождена из-под стражи в связи с необходимостью *, где обвиняемая находилась по 9 ноября 2015 года.

9 ноября 2015 года * с согласия * СО, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Шишлиной Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 2 января 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в отношении обвиняемой Шишлиной Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 2 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров В.С. просит постановление суда в отношении Шишлиной Е.А. - отменить и избрать в отношении его подзащитной иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом при принятии решения не были выполнены предписания п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 9 декабря 2013 года. Суд учел, что Шишлина Е.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако с момента задержания и до настоящего времени Шишлина Е.А. попыток скрыться не предпринимала, таким образом, предположения суда об этом, безосновательны. Шишлина Е.А. раскаялась и пояснила, что не будет * наркотические средства, готова *, будет проживать по адресу *. Кроме того, обвиняемая * наркотические средства не систематически, страдает заболеваниями.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шишлиной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Шишлиной Е.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Шишлиной Е.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения и привлечения Шишлиной Е.А. в качестве обвиняемой, соблюден. Суд учел, что Шишлина Е.А. органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Шишлина Е.А. допускает * наркотических средств, ранее судима за аналогичное преступление. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шишлина Е.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста в отношении Шишлиной Е.А., суд не нашел, поскольку другие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемой на период расследования дела.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Шишлиной Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишлиной Е.А., суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, о которых защитник указал в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Шишлина Е.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишлиной Е.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Шишлина Е.А., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Шишлиной Е.А. к преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы стороны защиты о том, что Шишлина Е.А. * наркотические средства не систематически, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Шишлиной Е.А., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Шишлиной Е.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Шишлина Е.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судима за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость в установленном законом порядке с нее не снята и не погашена. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Шишлина Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шишлиной Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова