Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17246/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Худобина А.С.,

защитника адвоката Ковалевой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Худобина А.С. и адвоката Ковалевой Т.М., законного представителя потерпевшего Сокорева И.Г. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым

Худобин А.С.,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 06 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) по адресу: Московская область, г. Ж., ул. М., дом 21, кв.72, в период времени с 23 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального района города Москвы и Московской области, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Худобину А.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Худобина А.С., выступление адвоката Ковалевой Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Худобин А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 20 августа 2015 года примерно в 18 часов 13 минут в районе дома 10/12 по ул. Т. в г. Москве, в отношении потерпевшего С., которому причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Худобин А.С. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Худобина А.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

осужденным Худобиным А.С. и адвокатом Ковалевой Т.М., которые просят приговор отменить, уголовное преследование в отношении Худобина А.С. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, либо изменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, в обоснование доводов ссылаются на то, что судом не приведено мотивов, по которым Худобину назначено чрезмерно суровое наказание и не применены положения ст.64 УК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, не дал надлежащей оценки данным о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, не привел мотивов о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, полагают, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, ссылаются на полное признание Худобиным вины, содействие следствию, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке разбирательства, судом в приговоре не указаны смягчающие наказание обстоятельства.

Законным представителем потерпевшего С., который просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, полагает приговор излишним, учитывая признание Худобиным вины, заявление об особом порядке разбирательства, указывает, что не имеет к нему претензий, причиненный преступлением ущерб возмещен и исправление Худобина возможно без осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Худобина А.С. дана верная квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, положительных характеристик, трудоустройства, отношения к содеянному, возмещения причиненного ущерба. Судом указано, какие обстоятельства признаны смягчающими.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, назначенное Худобину А.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Худобину А.С. на основании ч.3 ст.47 УК РФ, о чем указано в приговоре, в связи с чем доводы защитника о незаконности назначения дополнительного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Худобина А.С. в связи с примирением рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке, с учетом обстоятельств совершения преступления в удовлетворении ходатайства отказано. Решение суда основано на материалах уголовного дела, мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года в отношении Худобина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката, законного представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий