Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17263/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

подсудимого Морозова М.Н.,

его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 30 ноября 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зобкова А.С. в защиту интересов подсудимого Морозова М.Н. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года, вынесенного в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Морозова М.Н., которым

Морозову М.Н., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей установлен по 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав объяснения подсудимого Морозова М.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Морозова М.Н. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы 16 октября 2015 года и постановлением суда по делу назначено предварительное слушание.

Органом предварительного следствия Морозов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу адвокат ходатайствовал об изменении обвиняемому Морозову М.Н. на период судебного разбирательства меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивировав это тем, что Морозов М.Н. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, положительно характеризуется, неофициально подрабатывал, воспитывается в многодетной семье.

Не согласившись с доводами стороны защиты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Морозову М.Н., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, установив срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу по 16 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Зобков А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, поскольку выводы суда не мотивированы и объективно не подтверждены. Обращает внимание, что Морозов является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно проживает в * области с семьей, помогает вести домашнее хозяйство, подрабатывает в г. М., скрываться от суда и каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу намерений не имеет, а кроме того доказательств тому не представлено. Просит отменить постановление суда и избрать Морозову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Морозов М.Н. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Морозову М.Н. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Морозова М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Морозова М.Н. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Морозова М.Н. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Морозова М.Н., влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Морозова М.Н. в условиях следственного изолятора, не представлено; при принятии решения о продлении срока его содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении Морозова М.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий