Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17271/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Барановой А.В.

с участием:

прокурора - Зверевой А.В.,

обвиняемого - Барзаева А.В.

адвоката - Гиниятулина И.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиниятулина И.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, которым

Барзаеву А.Б., *****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 2 декабря 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Барзаева А.Б. его защитника-адвоката Гиниятулина И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зверевой А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 октября 2015 года СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, 8 ноября 2015 года по подозрению в названном преступлении был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ Барзаев А.Б..

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы З*** об избрании в отношении Барзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, подозреваемому Барзаеву А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 2 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гиниятулин И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, по мнению автора апелляционной жалобы, следователем не представлено доказательств о причастности Барзаева А.Б. к вмененному ему в вину преступлению, кроме того, при решении вопроса об избрании меры пресечения Барзаеву А.Б. было нарушено его право на защиту, на его теле были обнаружены телесные повреждения, первоначальные следственные действия проведены в болезненном состоянии, просит постановление отменить и избрать Барзаеву А.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Барзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Барзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Барзаев А.Б. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Барзаева А.Б. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что подозреваемый Барзаев А.Б., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Барзаеву А.Б. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Барзаев А.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Барзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года об избрании в отношении подозреваемого Барзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-