Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сысоевой И.В.,
при секретаре Орловцевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,
защитника - адвоката Полякова А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Полякова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от ****, которым
Селуянов А.А., ****, ранее со слов судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ****.
Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления адвоката Полякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
**** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,в" ч.2 ст.163, п.п."а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
**** Селуянов А.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,в" ч.2 ст.163, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ.
Следователь ***** К. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Селуянова А.А.
Рассмотрев данное ходатайство, **** Кунцевский районный суд г.Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Селуянову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до *** включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и при избрании Селуянову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. Так, автор жалобы указывает, что, удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя конкретных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Вместе с тем, суд в нарушение требований закона, судебной практики, в том числе Европейского суда по правам человека, не принял во внимание данные о личности Селуянова А.А., который положительно характеризуется, работает продавцом-консультантом, страдает гипертонической болезнью, содержит двоих несовершеннолетних детей, 2010 года и 2014 года рождения, а также супругу, при этом судимость по ст.116 УК РФ погашена. Полагает, что суд принял во внимание только лишь доводы следствия и не учел аргументы стороны защиты. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Поляков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Селуянова А.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Селуянова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Селуянова А.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Вопросы о виновности либо невиновности Селуянова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.
При рассмотрении вопроса об избрани
