Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17390/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Тулупова А.Л.,

защитников - адвокатов Ильина А.М. и Героева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого адвокатов Ильина А.М., Героева А.Д. и Герасимова Д.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

Тулупову А.Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть по 29 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления обвиняемого Тулупова А.Л., защитников - адвокатов Ильина А.М. и Героева А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июля 2015 г. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 сентября 2015 г. по подозрению в совершении преступлений задержан Тулупов, с 14 сентября 2015 г. он по постановлению суда содержится под стражей. В тот е день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания Тулупова под стражей продлевался судом, последний раз - по 28 октября 2015 г.

В настоящее время срок предварительного расследования по уголовному делу продлен надлежащим лицом по 29 декабря 2015 г.

27 октября 2015 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы срок содержания Тулупова под стражей продлен на 02 месяца 02 суток, а всего до 03 месяцев и 20 суток, то есть по 29 декабря 2015 г.

В апелляционных жалобах адвокаты Герасимов Д.А. и Героев Д.А., выражая несогласие с судебным постановлением и считая его незаконным, указывает на процессуальные нарушения, в частности на то, что следователем были нарушены сроки на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания Тулупова под стражей, а также Тулупову предъявлено обвинение в нарушение ст. 172 УПК РФ, в обоснование своего ходатайство следователем не представлено никаких доказательств подтверждающие необходимость содержания Тулупова под стражей; за время содержания под стражей никаких следственных действий с обвиняемым не проводилось, его характеризующие данные органом следствия до сих пор не собраны, поэтому не были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания Тулупова под стражей в нарушение требований ст. 99 УПК РФ. Кроме этого, адвокат Героев Д.А. указывает на ненадлежащим образом представленные в суд материалы дела органом следствия. Эти доводы защитники считают основанием для отмены судебного постановления.

Адвокат Ильин А.М. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения судьи, мотивируя свои доводы необоснованностью выводов суда, связи с отсутствием в представленных следователем материалах объективно подтвержденных данных о том, что, находясь на свободе, Тулупов может от следствия скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, информировать соучастников о ходе расследования, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд свое решение о дальнейшем содержании Тулупова под стражей основывал лишь на обстоятельствах дела и тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона, не принял суд в должной степени и данные о личности Тулупова.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Тулупову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Тулупова под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо допросить еще установленных свидетелей, получить заключения назначенных экспертиз, получить результаты по следственным поручениям, выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на собирание и процессуальное закрепление доказательств, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Тулупова обвинения, данных о его личности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел и указанный объем следственных действий.

Помимо этого судом учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Тулупова меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в причастности к его совершению Тулупова.

Правомерность вывода судьи о законности задержания Тулупова также сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защитников, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении судьи выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тулупову в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Тулупову обвинения, вопреки утверждениям защитников, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе указывающие на возможность Тулупова скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Тулупову предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

При этом по делу органу следствия еще предстоит установить ряд причастных к преступлениям лиц, к настоящему времени собраны не все доказательства, уничтожение которых Тулуповым лично или посредством других лиц, не исключается.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, вопреки доводам адвокатов, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 27 октября 2015 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей Тулупову А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы его защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий