Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17407/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Шония Г.Р.,

защитника - адвоката Гвагвалия Д.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 2 декабря 2015 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Гвагвалия Д.М., Грушевого К.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 * года, которым на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до * года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Шония "Г.Р.", "данные изъяты", ранее судимого,

Чежия "С.Р.", "данные изъяты", ранее судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемого Шония Г.Р., защитников-адвокатов Подхватилина В.М., Гвагвалия Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено * года ОД Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

* года действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

* года уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, в этот же день уголовное дело принято к производству.

* года Шония Г.Р. и Чежия С.Р. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

* года Шония Г.Р. и Чежия С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

* года в отношении обвиняемых Шония Г.Р. и Чежия С.Р. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до * года.

* года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 4 декабря 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от * года удовлетворено ходатайство следователя и сроки содержания под стражей Шония Г.Р. и Чежия С.Р. каждого, продлены на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, т. е. до * года.

В апелляционной жалобе адвокат Грушевой К.О. в защиту Чежия С.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого для проведения ряда процессуальных действий не отвечает конституционному принципу соразмерности и правовой определенности при разрешении данного дела. Просит учесть, что * года в соответствии со ст. 215 УПК РФ следователь уведомил защитника об окончании следственных действий по уголовному делу. Автор жалобы пролагает, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ не должны занимать много времени, поскольку объем уголовного дела составляет 1 том и уголовное дело нельзя отнести к разряду сложных. Считает, что при продлении срока содержания под стражей в отношении подзащитного, суд нарушил положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Чежия С.Р. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. в защиту Шония Г.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что Шония и Чежия были задержаны сотрудниками полиции спустя месяц после совершения преступления и с нарушениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку органы следствия на момент задержания не располагали перечисленной в данных нормах закона информацией. В тексте жалобы её автор заявляет о недопустимости ряда доказательств, в том числе и при проведении очной ставки между Шония и потерпевшей Б, заявляет о фальсификации доказательств по уголовному делу. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении Шония Г.Р. не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что суд обязан обсуждать возможность применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Считает постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от * года, отказать в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Шония Г.Р.

В суде апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы, сообщив о том, что следствием не проведена проверка алиби его подзащитного, заявив о невиновности Шония Г.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Шония Г.Р. и Чежия С.Р. под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Шония Г.Р. и Чежия С.Р. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении указанных лиц иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения дополнительных следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Шония Г.Р. и Чежия С.Р. преступления; отсутствие у обвиняемых постоянного места жительства на территории Российской Федерации; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности каждого из обвиняемых, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемых и их защитников, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемых Шония Г.Р. и Чежия С.Р. При этом данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемых каких-либо заболеваний, исключающих возможность их содержания под стражей, в суд первой инстанции не представлено. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемых по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Что касается доводов защиты о недоказанности вины обвиняемых в совершении инкриминируемого деяния, недопустимости доказательств, то суд первой инстанции в данной стадии процесса не вправе был входить в обсуждение этого вопроса. Данный вопрос не является предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Нарушений органами предварительного расследования и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изменения Шония Г.Р. и Чежия С.Р. меры пресечения на иную, не имеется.

Вместе с тем, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шония Г.Р. и Чежия С.Р. до 04 декабря 2015 года, суд первой инстанции ошибочно указал, что срок содержания под стражей в отношении Шония Г.Р. и Чежия С.Р. продлен на 01 месяц 08 суток, тогда как фактически срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 06 суток, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до * года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шония "Г.Р." - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей Шония "Г.Р." продлен на 1 месяц 06 суток, то есть до 4 декабря 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гвагвалия Д.М. - без удовлетворения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым на 1 месяц 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до * года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Чежия "С.Р." - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей Чежия "С.Р." продлен на 1 месяц 06 суток, то есть до * года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Грушевого К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий