Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17426/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Шадрина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шадрина А.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Райкову ОВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 5 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2015 года включительно.

В ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения Райкову О.В. на домашний арест или залог отказано.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

04 июня 2015 года следователем Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Райкова О.В. и К.

04 июня 2015 года в 22 часа 35 минут Райков О.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2015 года Райкову О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

06 июня 2015 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Райкова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2015 года Райкову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, 30 сентября 2015 года уголовное дело направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

07 октября 2015 года постановлением и.о. заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

22 октября 2015 года заместителем прокурора СВАО г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 7 октября 2015 года.

29 октября 2015 года предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия до 29 ноября 2015 года.

10 ноября 2015 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 29 января 2016 года.

Срок содержания под стражей Райкова О.В. неоднократно продлевался.

10 ноября 2015 года следователь, с согласия руководитель следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Райкова О.В. срока содержания под стражей на 5 суток, а всего на 06 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2015 года включительно.

12 ноября 2015 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Райкова О.В. продлён на 5 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2015 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого Райкова О.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно - процессуального закона.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы обращает внимание на то, что подозрение Райкова О.В. в совершении преступления не может являться единственным основанием для содержания его под стражей и указывает на то, что следствием не представлено сведений и документов, свидетельствующих о том, что Райков О.В. может воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься противоправной деятельностью. Кроме того, автор жалобы считает, что судом не учтено наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, супруги, страдающей хроническим заболеванием и находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Шадрин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление суда отменить, указывая, в том числе на то, что предъявленное обвинение изменилось.

Прокурор Махов А.Э. по доводам жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и иные процессуальные действия по делу были выполнены и какие необходимо провести для окончания расследования по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Райкова О.В.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Райкова О.В., согласившись с доводами ходатайства следователя, суд исходил из необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий с обвиняемым, направленных на окончание предварительного следствия.

При этом суд, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания Райкова О.В., предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, и порядок предъявления ему обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Райкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Райков О.В., данные о его личности и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в точном соответствии с требованиями действующего законодательства пришел к выводу о необходимости продления Райкова О.В. срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Райкова О.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Райкову О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Райкова О.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Райкова О.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка адвоката на тот факт, что предъявленное Райкову О.В. обвинение изменилось, не влияет на обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, поскольку Райкову О.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судебное решение о продлении Райкову О.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Райкова О В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий