Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17446/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Никитиной М.В. и Сорокина В.В., предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мирзакабилова К.Н., Умарова С.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2015, которым

Мирзакабилов К.Н., *,

Умаров С.К., *, осуждены каждый по

п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Мирзакабилову К.Н. и Умарову С.К. в виде заключения под стражу оставлены без изменения. Срок наказания исчислен с 23.10.2015. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Мирзакабилову К.Н. в период с 16.03.2015 по 23.10.2015, Умарову С.К. в период с 27.05.2015 по 23.10.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвокатов Никитиной М.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мирзакабилов К.Н. и Умаров С.К. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мирзакабилов К.Н. и Умаров С.К. 24.02.2015 коло 1 час. 00 мин., находясь на территории станции "Москва-2-Митьково", _., проникли к грузовой вагон, находящийся на железнодорожном пути *, откуда тайно похитили имущество _ на общую сумму 502 775 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив _. крупный материальный ущерб.

В судебном заседании Мирзакабилов К.Н. и Умаров С.К. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признала полностью и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзакабилов К.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, незначительную роль в совершении преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров С.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, состояние своего здоровья. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Мирзакабилова К.Н. и Умарова С.К. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное Мирзакабилову К.Н. и Умарову С.К. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Мирзакабилову К.Н. и Умарову С.К. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Мирзакабилову К.Н. и Умарову С.К. положений ст. 64, 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Мирзакабилову К.Н. и Умарову С.К. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в отношении Мирзакабилова К.Н.у. и Умарова С.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи