Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17448/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемой Латинской А.М.,

защитника адвоката Горбовой М.А.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе обвиняемой Латинской А.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2015 года о продлении на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. до *** 2015 года срока содержания под стражей Латинской А.М., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного *** 2015 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по *** г. Москвы П. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 10 месяцев т.е. до *** 2015 года срока содержания под стражей Латинской А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Латинской А.М. под стражей до *** 2015 года. Также суд разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Ч. Р., в отношении которых судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемая Латинская А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания ее под стражей является незаконным, поскольку следствие не представило суду объективных доказательств того, что Латинская А.М. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования и суда. По мнению Латинской А.М., данные о ее личности свидетельствуют о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд не принял во внимание, что Латинская А.М. ранее не судима, постоянно проживает в г. Москве, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, муж Латинской А.М. страдает заболеванием сердца, перенес операцию, ранее Латинская А.М. активно сотрудничала со следствием и в дальнейшем скрываться и препятствовать расследованию не намерена.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Латинской А.М. и адвоката Горбовой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Латинской А.М. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Латинской А.М. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Латинская А.М. привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Латинской А.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Латинской А.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным в связи с особой сложностью данного уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением Латинской А.М. стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Латинской А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Латинская А.М. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, часть которых не установлена, на момент задержания Латинская А.М. не работала, ей достоверно известны анкетные данные потерпевшей и свидетелей по делу, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Латинская А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Латинской А.М. под стражей основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические данные, которыми мотивировано принятое в отношении Латинской А.М. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемой об отсутствии конкретных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание ее под стражей.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом по настоящему делу не допущено. В соответствии с требованиями закона суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении Латинской А.М, на которые обвиняемая ссылается в жалобе.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Латинской А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Латинской А.М. под стражей законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2015 года о продлении срока содержания под стражей Латинской А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова