Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17502/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хачатряна Г.Р.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым

Хачатрян Г* Р*, ****************,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден М* В* Р*, в отношении которого приговор не обжалуется.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с **** 2015 года.

За потерпевшим Г* Э.З. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденных Хачатряна Г.Р., М* В.Р., адвоката Галкиной И.В., поддержавших жалобу, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Хачатрян и М*** признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в г. Москве 14 июля 2015 года тайно похитили принадлежащее Г* Э.З. имущество общей стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ********, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что по мнению осужденного является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Хачатряна и М* в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Хачатрян и М* заявили добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденных - **********************.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновных.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающих вину наказание таких обстоятельств, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование осужденными раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судом также правомерно принято решение по гражданскому иску потерпевшего о передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, судом в приговоре неверно указана дата совершения преступления, что является явной технической ошибкой, поскольку действительная дата - 14 июня 2015 года - установлена материалами дела и не влияет на квалификацию содеянного осужденными.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в отношении Хачатряна Г* Р* и М* В* Р* - изменить, указав, что датой совершения преступления является 14 июня 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий