Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17515/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемых Саттарова С.Н. и Кафанова Е.А.

защитников - адвокатов Литвиненко Д.Л., представившего удостоверение и ордер N, и Шабурова В.М., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 декабря 2015 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Литвиненко Д.Л. и Шабурова В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от * года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до * г. в отношении:

Саттарова "С.Н.", "данные изъяты", ранее не судимого;

Кафанова "Е.А.", "данные изъяты", ранее не судимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Саттарова С.Н. и Кафанова Е.А., их защитников - адвокатов Литвиненко Д.Л. и Шабурова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N* возбуждено 20.04.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Саттарова С.Н. и неустановленных лиц.

* года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Саттаров и Кафанов, которым * года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ каждому.

* года Тверским районным судом города Москвы в отношении Саттарова и Кафанова избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которых продлевался и истекал у каждого из них * года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев 06 суток, то есть до * года.

Старший следователь 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Соколов А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Саттарова и Кафанова на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до * года, каждого. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование по делу, перечень которых приведен в постановлении. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемые Саттаров и Кафанов могут скрыться от органов
предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной
деятельностью, угрожать потерпевшим, уничтожить доказательства либо
иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что|
обусловлено большим объемом следственных и процессуальных
действий, наличием по делу 10 обвиняемых, многотомностью материалов
дела, составляющего более 20 томов.* года Тверским районным судом города Москвы в отношении Саттарова и Кафанова продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Литвиненко Д.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, нарушающим права Саттарова, вынесенным с нарушением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., так как не указаны достаточные данные, необходимые для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, Саттаров не может скрыться и чинить препятствия следствию, не обосновано, в чем выражается особая сложность уголовного дела, не было предоставлено возможности задавать вопросы следователю, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шабуров В.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным по следующим основаниям: следователем не представлено суду достоверных сведений, что Кафанов может скрыться, постановление обосновано исключительно тяжестью совершенного деяния, суд не привел данных, указывающих на наличие обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей и причастность Кафанова к совершению преступления, суд не учел сведения о личности обвиняемого, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кафанова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Саттарова С.Н. и Кафанова Е.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника ГУ МВД России по г.Москве и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Саттарова и Кафанова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Саттаров и Кафанов обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, все участники которой не установлены, учтены данные о личностях обоих обвиняемых, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, в частности, особая сложность расследования данного уголовного дела, обусловленная большим объемом следственных и процессуальных действий, наличием 10 обвиняемых, многотомностью уголовного дела. Поэтому у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Саттаров и Кафанов могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Саттарову и Кафанову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Саттарова и Кафанова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Саттарова и Кафанова подозрений в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются Саттаров и Кафанов, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Саттарова и Кафанова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а из представленной суду справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве от 19.1.2015 г. следует, что состояние здоровья Кафанова Е.А. расценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно-следственные действия нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Саттарова "С.Н." и Кафанова "Е.А." до * года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Литвиненко Д.Л. и Шабурова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: