Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17519/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., при секретаре Рахимовой Г.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бекирова Р.Р. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым уголовное дело направлено по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, в отношении

Бекирова РР, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

С,

каждого, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на весь период судебного разбирательства по 14 марта 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

установил:

14 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Бекирова Р.Р., Сидоровой Е.В. поступило для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г. Москвы.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года уголовное дело направлено по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, в отношении обвиняемых Бекирова Р.Р., С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на весь период судебного разбирательства по 14 марта 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бекиров Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Оспаривает свою причастность к преступлению, указывает, что доказательств того, что он скроется от следствия и суда, будет препятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Сорокин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Рыбак М.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1,3-5 ст. 231 УПК РФ.

Решение об оставлении Бекирову Р.Р. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу о совершении особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении обвиняемого избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об установлении обвиняемому Бекирову Р.Р. срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что он обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, а также об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд также правильно учел, что обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление об оставлении без изменения меры пресечения и о продлении срока содержания обвиняемого Бекирова Р.Р. под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии его здоровья, а также иных данных, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Учитывая данные о личности обвиняемого, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года об оставлении в отношении Бекирова РР ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установлении срока содержания его под стражей по 14 марта 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: