Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17529/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Ильина В.Е.,

обвиняемого Кемулария З.Д.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Глушенкова В.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, которым

Кемулария З.Д., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 05 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Кемулария З.Д., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 августа 2015 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 ноября 2015 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, до 06 декабря 2015 года.

08 ноября 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Кемулария З.Д. и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.

09 ноября 2015 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Кемулария З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 09 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Кемулария З.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, по 05 декабря 2015 года.

На указанное постановление адвокатом Глушенковым В.В. в защиту подозреваемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагая необоснованным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. суд не указал, почему не возможно применение более мягкой меры пресечения, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований подозревать Кемулария в совершении преступления, между тем, показания подозреваемой Б. таким основанием не являются; каких-либо конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кемулария может скрыться, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено и не имеется; суд не принял во внимание положительные характеристики, состояние здоровья родителей подозреваемого, посчитав их недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не в полной мере исследовал данные о личности Кемулария, который является уроженцем г. Москвы, имеет постоянное место жительства, учится, положительно характеризуется, в связи с чем просит избрать ему иную меру пресечения, в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Кемулария З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Кемулария З.Д. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Кемулария З.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, наличие у него легальных источников дохода не установлено. Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Кемулария З.Д. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что представленных следователем доказательств не достаточно для вывода о причастности Кемулария З.Д. к совершению преступления, фактически направлены на оценку полноты и достоверности собранных по делу доказательств, в связи с чем на досудебных стадиях производства по делу не подлежат рассмотрению судом по существу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о составе семьи Кемулария З.Д., наличии на его иждивении престарелых родителей.

Вывод суда о невозможности применения к Кемулария З.Д. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного ему обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кемулария З.Д. на 28 суток, то есть по 05 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий