Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17533/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от *,

обвиняемого Годунова Д.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Годунову Д.И., *******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 января 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Годунова Д.И. и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

2 ноября 2015 года * следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 2 ноября 2015 года Годунов Д.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

3 ноября 2015 года * следователь СО ОМВД России по району ** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Годунова Д.И., которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. просит постановление суда в отношении Годунова Д.И. - отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку Годунов Д.И. ****, юридически не судим, ****, преступление совершил не обдуманно. Кроме того, Годунов Д.И. скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевших и свидетелей, не собирается.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Годунову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Годунова Д.И. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Годунова Д.И. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Годунова Д.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что Годунов Д.И. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который *****. У суда есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Годунов Д.И., под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в отношении Годунова Д.И., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Годунова Д.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Годунова Д.И.., в том числе и те, на которые защитник указала в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Годунов Д.И., обвиняется. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Годунов Д.И., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В связи с этим, доводы обвиняемого о том, что *******, являются необоснованными.

Доводы защиты о том, что Годунов Д.И. ******, на данный момент ничем не подтверждаются.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Годунова Д.И., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Годунов Д.И., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Причастность Годунова Д.И. к преступлению, представленными материалами дела, в частности, показаниями свидетелей и потерпевшей, подтверждается.

Доводы защитника о необоснованной квалификации действий Годунова Д.И. по ст. 162 ч. 2 УК РФ и наличии в действиях обвиняемого менее тяжкого преступления, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат. Поскольку данные доводы будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Доводы обвиняемого о том, что он до своего задержания *****, какими-либо документами не подтверждаются, ***** Годунов Д.И. в суде апелляционной инстанции не назвал.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Годунова Д.И., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Годунову Д.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест, о чем просила сторона защиты, не имеется. Поскольку Годунов Д.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *******. С учетом обстоятельств инкриминированного Годунову Д.И. преступления, данных о его личности, в том числе, содержащихся в материалах дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Годунова Д.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова