Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17560/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Суановой Т.М., с участием: заявителя - адвоката Федосимова Б.А., прокурора Яни Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федосимова Б.А., действующего в интересах АО "Р. банк" на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение заявителя - адвоката Федосимова Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Заявитель адвокат Федосимов Б.А., действующий в интересах АО "Р. банк", обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников Управления "К" ФСБ России Горемыкина Д.В., Борисова А.В., Погребняк А.Б. по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Таганского районного суда от 23 октября 2015 года жалоба адвоката Федосимова Б.А. возвращена заявителю, с разъяснением права обращения в районный суд г.Москвы по месту нахождения органа, чьи действия он обжалует.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Федосимовым Б.А., который указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Обращает внимание, что выводы суда о возвращении жалобы заявителю не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и материалам жалобы. Сообщает, что место предполагаемого совершения преступления относится к юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы, поэтому жалоба подлежит рассмотрению там же. Кроме того, суд необоснованно возложил на заявителя установление местоположения органа, нарушающего уголовно-процессуальные нормы, что затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Изучив жалобу заявителя адвоката Федосимова Б.А., который просит признать незаконными действия сотрудников Управления "К" ФСБ России, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ее к производству.

Из жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что обжалуются действия должностных лиц Управления "К" ФСБ России, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Лубянка д.1/3, (что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы) и на который юрисдикция Таганского районного суда г.Москвы не распространяется.

Доводы заявителя о том, что суд нарушил принцип территориальной подсудности, поскольку жалоба подлежит рассмотрению по месту предполагаемого совершения преступления - месту нахождения АО "Р. Банк" по адресу: г.Москва, Б. пер.7/9 стр.1 и относится к юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда при возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым возвращена жалоба адвоката Федосимова Б.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова