Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17566/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Гончаренко В.О.

защитника - адвоката Хроменко В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Хроменко В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от * года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до * года в отношении:

Гончаренко "В.О.", "данные изъяты", не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Гончаренко В.О. и защитника - адвоката Хроменко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело N*, возбужденное * года в отношении установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены семь уголовных дел, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений.
* года Гончаренко В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.З УК РФ. -

* года обвиняемому Гончаренко В.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до * года включительно.

* года обвиняемому Гончаренко В.О. срок содержания под стражей продлен до * года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен * года руководителем следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по * года.

Следователь 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Милютин А.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Гончаренко В.О. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до * года включительно, поскольку по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования по головному делу, а также в связи с невозможностью изменения избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку Гончаренко В.О обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое Уголовным Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, установлена причастность к совершению ряда аналогичных преступлений, что наряду с данными о личности дает основания полагать, что, находясь на свободе, Гончаренко В.О., опасаясь понести ответственность за совершенные им преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от * года в отношении Гончаренко В.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до * года.

Указанным постановлением суда также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до * года, обвиняемым Фадину М.М. и Текунову М.А., в отношении которых данное постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хроменко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как суд не рассмотрел вопрос о применении к Гончаренко меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с тем, что тот проживает с матерью по одному и тому же месту жительства с рождения, не привлекался к уголовной ответственности, имеет возраст 20 лет, а также суд не избрал Гончаренко меру пресечения в виде подписки о невыезде и выступил на стороне обвинения, чем нарушил требования ст.ст.97,98,99, 108 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить и избрать Гончаренко меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гончаренко внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Гончаренко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Гончаренко обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Гончаренко деяния, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом учитывались данные, характеризующие личность обвиняемого и членов его семьи, которые были представлены суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, а также судом учитывалась особая сложность данного уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Гончаренко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Гончаренко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как просил защитник.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в совершении преступления по предъявленному Гончаренко обвинению. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Гончаренко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Гончаренко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из справки филиала медицинской части N2 ФКУЗ МСЧ-77 от 26.11.2015 г. следует, что состояния здоровья Гончаренко В.О. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гончаренко "В.О." до * года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хроменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: