Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17601/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Шагиева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шагиева А.Б.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым в отношении

ШАГИЕВА А.Б., *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть по 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Шагиева А.Б. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 14 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 октября 2015 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Шагиев А.Б., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Шагиева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть по 14 ноября 2015 года.

5 ноября 2015 года срок предварительного следствия продлен врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, то есть по 14 декабря 2015 года.

13 ноября 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении Шагиева А.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть по 14 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шагиев А.Б., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находит его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. В обоснование ссылается на необоснованность предъявленного ему обвинения, совершение инкриминируемых действий в сфере предпринимательской деятельности, *******. Считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя, не учтено, что он добровольно явился к следователю и дал показания по делу. Просит отменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения с учетом того, что *******.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шагиеву А.Б. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Шагиева А.Б.

Указанные обстоятельства обоснованно были отнесены судом к основаниям, по которым Шагиеву А.Б. была избрана мера пресечения, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шагиеву А.Б. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Шагиева А.Б., имеющиеся в представленных материалах, в том числе указанные в жалобе.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шагиев А.Б. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Шагиева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. Из представленных материалов дела не усматривается в настоящее время данных о подозрении указанного лица в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Вопросы доказанности предъявленного Шагиеву А.Б. обвинения не могут являться предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о мере пресечения в порядке ст.ст. 108- 109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шагиева А.П. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 13 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шагиева А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья