Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17623/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 2472 от 8 декабря 2015 года,

обвиняемого Бедретдинова Ш.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Сухаревой С.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Бедретдинова Ш.Р.,

которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, то есть по 16 декабря 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемого Бедретдинова Ш.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить судебное решение, избрать обвиняемому меру пресечения виде домашнего ареста, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве по факту смерти К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бедретдинов Ш.Р. задержан 30 октября 2015 года в 14 часов 50 минут.

30 октября 2015 года Бедретдинову Ш.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

31 октября 2015 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бедретдинову Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 00 месяцев 18 суток, т.е. по 16 ноября 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен 10 ноября 2015 года руководителем Дорогомиловского МРСО следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2015 года.

Следователь Дорогомиловского межрайонного СО СУ по ЗАО г. Москвы Пахомов С.В. с согласия руководителя Дорогомиловского межрайонного СО СУ по ЗАО г. Москвы Новикова Д.М. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, то есть по 16 декабря 2015 года, включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали, Бедретдинов Ш.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бедретдинова Ш.Р. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, то есть по 16 декабря 2015 года, поскольку обвинение Бедретдинову Ш.Р. подтверждается представленными материалами, доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого Бедретдинова Ш.Р., обоснованы, срок содержания обвиняемого Бедретдинова Ш.Р. под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали, тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. деяния, данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Бедретдинов Ш.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева С.Н. просит отменить постановление суда, избрать обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. иную меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, отсутствуют основания для продления обвиняемому меры пресечения, Бедретдинов Ш.Р. не судим, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживал в г. Москве, имел работу, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, не рассмотрел суд возможность избрания иной меры пресечения обвиняемому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Продляя меру пресечения обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. в виде содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Бедретдинова Ш.Р. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого.

Вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Бедретдинова Ш.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивирован в постановлении суда, и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку Бедретдинов Ш.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данное уголовное дело представляет особую сложность, в связи с чем, имеются основания полагать, что Бедретдинов Ш.Р. может скрыться от органов следствия и суда. Данных о том, что Бедретдинов Ш.Р. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Бедретдинову Ш.Р. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Бедретдинову Ш.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении на иждивении у Бедретдинова Ш.Р. матери, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бедретдинова Ш.Р., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения обвиняемому Бедретдинову Ш.Р. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Бедретдинова Ш.Р., которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, то есть по 16 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухаревой С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: