Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17668/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Ковалева М.М.,

защитника - адвоката Луценко Е.П., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого - Виноградова М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шубиной Т.В. на постановление Нагатинского районного суда от 28 октября 2015 года, которым в порядке ст.237 УПК РФ возращено уголовное дело в отношении Виноградова М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 N92-ФЗ)

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения прокурора Ковалева М.М., обвиняемого Виноградова М.Б. и его адвоката Луценко Е.П., поддержавших апелляционное представление, апелляционный суд

установил:

Постановлением Нагатинского районного суда от 28 октября 2015 года уголовное дело по обвинению Виноградова М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 N92-ФЗ) возвращено прокурору Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то, что в обвинительном заключении органы следствия не конкретизировали предъявленное Виноградову М.Б. обвинение, кроме того, в перечне доказательств о виновности обвиняемого нет ссылки на ряд доказательств, свидетельствующих о его причастности к вмененному в вину преступлению, поэтому в изложенном виде обвинение Виноградову М.Б. составлено с нарушением требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, что по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шубина Т.В. просит постановление суда отменить как незаконное, по мнению прокурора оснований для возвращения уголовного дела не имелось, Виноградову М.Б. предъявлено обвинение по возбужденному уголовному делу, при этом следователем были соблюдены права обвиняемого, указанные в постановлении суда упущения в редакции обвинительного заключения не ухудшают положение обвиняемого и не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом в отношении обвиняемого, с соблюдением требований процессуального законодательства разрешается вопрос о мере пресечения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения Виноградову М.Б., препятствующие рассмотрению уголовного дела судом по существу. В частности, в обвинительном заключении органы следствия не конкретизировали предъявленное Виноградову М.Б. обвинение и в перечне доказательств о виновности обвиняемого нет ссылки на ряд доказательств, свидетельствующих о его причастности к вмененному в вину преступлению. Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении и на другие нарушения закона при составлении обвинительного заключения в отношении Виноградова М.Б., которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению апелляционного суда нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым возращено Нагатинскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Виноградова М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 25.06.1998 N92-ФЗ) оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-