Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17672/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Юсова К.В.,

защитника адвоката Иванова С.Е.

при секретаре Кичигиной А.И.

дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова К.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2015 года об избрании

Юсову К.В.,

меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 декабря 2015 года,

установила:

В рамках возбужденного 14 октября 2015 года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по Донскому району г. Москвы А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Юсову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Юсова К.В. под стражу не соответствует Конституции РФ, нормам международного законодательства, уголовно-процессуальному кодексу РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку суд не располагал какими-либо данными, свидетельствующими о невозможности применения к Юсову К.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и необоснованно указал в своем постановлении, что характер преступления, в котором обвиняется Юсов К.В. и отсутствие у обвиняемого места работы дают основания полагать, что Юсов К.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Указывая, что Юсов К.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, при допросах давал последовательные показания, т.е. сотрудничал со следствием, изобличая лиц, причастных к инкриминируемому ему преступлению, девушка Юсова К.В. в настоящее время беременна, адвокат утверждает, что достижение целей меры пресечения возможно при применении к обвиняемому домашнего ареста, однако ходатайство защиты об избрании Юсову К.В. указанной меры пресечения суд оставил без рассмотрения. Принимая решение о заключении Юсова К.В. под стражу, суд оставил без внимания не только данные о личности обвиняемого, но и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что протокол задержания Юсова К.В. в качестве подозреваемого составлен с нарушением требований ст. 92 УПК РФ, поскольку указанное в нем время задержания Юсова К.В. не соответствует фактическому, к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании Юсову К.В. меры пресечения установленный законом срок задержания его в качестве подозреваемого истек, обвинение Юсову К.В. предъявлено с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. постановлении о привлечении Юсова К.В. в качестве подозреваемого от *** года не отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, что лишило Юсова К.В. возможности выразить свое отношение к нему, а по обвинению, предъявленному *** года, Юсов К.В. не допрашивался. Указывая на отсутствие обстоятельств, оправдывающих заключение Юсова К.В. под стражу, адвокат просит постановление суда отменить и принять в отношении Юсова К.В. новое судебное решение - об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Юсову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления обвиняемого Юсова К.В. и адвоката Иванова С.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Юсова К.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Юсову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Юсов К.В. 15 октября 2015 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Юсов К.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в соучастии с лицами, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, обвиняемый не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Юсов К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Юсову К.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Юсова К.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Юсова К.В. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Юсова К.В. подозрения и оценил в своем постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Юсова К.В. под стражу и ходатайствуя о применении к нему более мягкой меры пресечения.

Что касается ссылки адвоката на то, что задержание Юсова К.В. и предъявление ему обвинения были произведены с нарушением закона, то она не основана на материалах дела, из которых следует, что до принятия следователем процессуального решения о задержании Юсова К.В. в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ в *** часа *** минут *** года Юсов К.В. участвовал в следственных действиях в качестве свидетеля, до начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Юсова К.В. следователем было вынесено два постановления о привлечении Юсова К.В. в качестве подозреваемого, которые предъявлены Юсову К.В. в порядке ст. 172 УПК РФ.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Юсова К.В. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2015 года об избрании Юсову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова