Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17673/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Т* И.С.,

защитника обвиняемого - адвоката Тарчевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Та* И.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, которым

Т*И*С*, * года рождения, уроженцу г. * * области, гражданину РФ, с высшим образованием, *, не работающему, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. * д. *, кв. *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Т* И.С. и его защитника - адвоката Тарчевской Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 сентября 2015 года Перовским межрайонным СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Т*И.С., К* А.С. и неустановленных лиц.

12 сентября 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Т* И.С.

18 сентября 2015 года Т* И.С предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

12 сентября 2015 года постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы Т*И.С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 11 ноября 2015 года.

02 ноября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2015 года.

02 ноября 2015 года постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы срок содержания Т*И.С под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т* И.С., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об изменении избранной ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей; указывает, что в материалах уголовного дела нет достаточных данных, кроме показаний потерпевшего, на основании которых ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, не желает препятствовать расследованию дела, скрываться от следствия не намерен, а также оказывать какое-либо давление на свидетелей и потерпевшего, всегда вел законопослушный образ жизни, учился, работал, в связи с чем, содержание в следственном изоляторе является для него невыносимым; просит об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Т*И.С. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, проверив обоснованность обвинений Т* И.С. в причастности к совершению преступлений, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же следователя и прокурора, поддержавших ходатайство о продлении Т* И.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавших, что отсутствуют основания к ее изменению, принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Т* И.С. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Т* И.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Т*И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против личности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же учитывая данные о личности Т*И.С., его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Т* И.С. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Т*И.С. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Т* И.С. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Т* И.С. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводили обвиняемый и защита, ходатайствуя о применении к Т* И.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Т* И.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда о продлении Т* И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Т* И.С. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года в отношении Т* И* С*- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова