Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17687/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

подозреваемого Нане Ж.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 579 от 07.12.2015 г.,

переводчика Сориной Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Нане Жильбера на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым в отношении

Нане Ж* , ********* со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 УК Польши,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 05 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления подозреваемого Нане Жильбера и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 октября 2015 года сотрудниками пограничной службы в аэропорту Внуково выявлен гражданин Республики Камерун Нане Ж* ** года рождения, разыскиваемый компетентными органами Республики Польша за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 УК Польши (по факту завладения путем обмана денежными средствами), который передан для дальнейшего разбирательства в ЛО МВД РФ в аэропорту Внуково.

В 22 ч. 55 мин. 27.10.2015 г. Нане Ж* задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ для проведения экстрадиционной проверки и возможной его выдачи компетентным органам Республики Польша.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нане Ж* меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 года принятие решения по ходатайству прокурора было отложено и продлен срок задержания Нане Ж* до 20 ч. 00 мин. 30.10.2015 г.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.10.2015 года в отношении Нане Ж*избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 05 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе Нане Ж* выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом, по его мнению, существенно нарушены требования международного законодательства, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам закона. Указывает, что после отложения 29 октября 2015 г. судебного заседания по ходатайству прокурора для предоставления дополнительных доказательств таковые суду представлены не были. Выражает несогласие с квалификацией деяния, считая, что имеют место гражданско-правовые отношения. Утверждает, что имеющееся в постановлении слово "совершил" нарушает ст. 14 УПК РФ и статью 6(2) Европейской Конвенции о презумпции невиновности и, кроме того, суд не учел, что после выдачи его правоохранительным органам Республики Польша он будет помещён под стражу, в силу чего подвергнется пыткам и жестокому обращению. Ссылаясь на наличие жены и несовершеннолетнего сына, 2001 года рождения, являющихся гражданами России, автор апелляционной жалобы заявляет о недопустимости нарушения Европейской Конвенции и просит освободить его из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нане Ж. поддержал апелляционную жалобу и, настаивая на том, что 15 лет проживает с женой и сыном на территории России в г. Калининграде, просил освободить его из-под стражи, чтобы иметь возможность разобраться по данному делу в Польше.

Адвокат Амосов А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил изменить постановление суда, освободив Нане Ж. из-под стражи.

Прокурор Махов А.Э. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ, устанавливающей избрание или применение ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица.

Принимая решение по ходатайству прокурора об избрании Нане Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и Европейской Конвенции о выдаче и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 466 УПК РФ.

При этом судом справедливо принято во внимание то, что исходя из представленных материалов Нане Ж. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 УК Польши, устанавливающих уголовную ответственность за приведение, используя заблуждение, в корыстных целях другое лицо к приносящему ущерб распоряжению своим или чужим имуществом, по отношению к имуществу значительной стоимости. Деяние, в совершении которого подозревается Нане Ж., признается в Российской Федерации преступлением, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Производство по уголовному делу в отношении Нане Ж. было приостановлено в связи с объявлением его розыска и в отношении него районным судом г. Гарволине Республики Польша 19 августа 2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки давности привлечения Нане Ж. к уголовной ответственности не истекли.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании в отношении Нане Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи его правоохранительным органам Республики Польша для привлечения к уголовной ответственности.

Ссылки подозреваемого на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, и жены, являющихся гражданами России, были изучены судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству прокурора, однако сообщенные Нане Ж. сведения не могут являться безусловным основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, данных о том, что у Нане Ж. имеется постоянная регистрация на территории Российской Федерации, суду представлено не было, поэтому доводы подозреваемого в указанной части объективно ничем не подтверждены.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. С доводами ходатайства прокурора суд согласился.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, нарушений норм международного права при задержании Нане Ж. судом не установлено. Отложение 29.10.2015 г. судебного заседания по ходатайству прокурора для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания Нане Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит действующему законодательству. Одновременно, вопреки доводам подозреваемого, как видно из представленных материалов, 30.10.2015 г. в ходе судебного заседания прокурором дополнительно были представлены документы, исследованные в суде первой инстанции и приобщенные к делу.

Утверждения Нане Ж. о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи Нане Ж. компетентным органам Республики Польша для привлечения к уголовной ответственности, равно как несостоятельны ссылки подозреваемого на нарушение принципа презумпции невиновности, поскольку суд первой инстанции, изучив представленные документы в отношении Нане Ж., разыскиваемого компетентными органами Республики Польша по подозрению в совершении преступления на территории данного государства, принял решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что находясь на свободе, Нане Ж. может скрыться от органов прокуратуры и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нане Ж* * подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 УК Польши, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий