Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17728/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению

жалобы Иванова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Президента РФ по исполнению его обязанностей, установленных ст. 448 УПК РФ, при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Следственного комитета РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. указывает, что постановление судьи не содержит сведений о том, в отношении какого должностного лица проявил бездействие Президент РФ.

Находит постановление суда незаконным, поскольку уголовно-процессуальный закон не позволяет отказывать в рассмотрении жалобы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Президент РФ не наделен уголовно-процессуальным законом полномочиями в досудебном производстве по уголовному делу. При этом обращает внимание на содержание ст. 448 УПК РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Закон определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При этом обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) лишь тех должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, вопреки мнению заявителя, полномочия Президента РФ по внесению представления в порядке ст. 448 УПК РФ, не относятся к полномочиям, о которых идет речь в ст. 125 УПК РФ, а потому данная жалоба подлежит разрешению в ином порядке судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьёй решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Иванова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий