Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17733/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.

защитника - адвоката Премининой Т.Н., представившей служебное удостоверение и ордер

обвиняемой Богацкой Х.С.

рассмотрел в судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Премининой Т.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 04 суток, то есть до * года в отношении:

Богацкой "Х.С.", "данные изъяты", несудимой,

- обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемой Богацкой Х.С., защитника - адвоката Премининой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбуждённое * года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено ряд аналогичных дел.

* года из уголовного дела N * выделено в отдельное производство в отношении Полянсковой Е.А. по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Богацкой Х.С. по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Нефельт И.П., Березиной И.И., Цанава Т.З., Лавриненко Т.Н., а также в отношении не установленных лиц по признакам преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

* года вынесено постановление о привлечении Богацкой Х.С. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

* года вынесено постановление о розыске обвиняемой Богацкой Х.С.

* года вынесено постановление о привлечении Богацкой Х.С. в качестве обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

* года в 23 часа 00 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Богацкой Х.С.

* года Богацкой Х.С. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до * года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от * года в отношении Богацкой Х.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Преминина Т.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, а именно ст.ст.97, 99, 107, 108 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства суд не установил обстоятельства, которые указывают на обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресеч5ния в виде заключения под стражу. Суд необоснованно не принял доводы стороны защиты о том, что Богацкой Х.С. возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - домашний арест. Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих, что Богацкая Х.С. имеет намерение скрыться от органов предварительного расследования, а судом таковых не добыто. При этом личность обвиняемой установлена, Богацкая Х.С. является гражданкой РФ, проживает в Московской области в доме, принадлежащем ей на праве собственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в её заботе, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, от органов следствия не скрывалась. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Богацкой Х.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Богацкой Х.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемой Богацкой Х.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Богацкая Х.С. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений в составе организованной группы, сформированной по этническому принципу, на настоящий момент не все соучастники установлены, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие регистрации на территории РФ, её семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний Богацкой Х.С., данные о личности обвиняемой, которая скрывалась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, по месту регистрации длительное время не проживала, не имеет постоянного легального источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Богацкая Х.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Богацкой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Богацкой Х.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Богацкой Х.С.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

То обстоятельство, что Богацкая Х.С. вину в инкриминируемых ей преступлениях полностью признала, и в настоящее время следствие закончено, начинается выполнение с её участием требований ст.217 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для изменения ей ранее избранной меры пресечения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Богацкая Х.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от * года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Богацкой "Х.С." на 01 месяц 04 суток, то есть до * года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Премининой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: