Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-17813/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Кузьменко А.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Трофимова И.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым

Кузьменко А* В*, *************** ******************

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по 21 января 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступления обвиняемого, адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в этот же день Кузьменко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 25 августа 2015 года Кузьменко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Кузьменко неоднократно продлевался, последний раз срок содержания продлен по 22 ноября 2015 года, а срок предварительного следствия до 23 января 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кузьменко срока содержания под стражей до 22 января 2016 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кузьменко под стражей продлен по 21 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Трофимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на отсутствие предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно нет конкретных, фактических данных о том, что Кузьменко может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что при вынесении постановления не было учтено, ***************. Просит постановление суда отменить, изменить Кузьменко меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кузьменко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кузьменко обвиняется в совершении тяжкого преступления, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузьменко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Кузьменко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Кузьменко, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кузьменко была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении Кузьменко А* В*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: