Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17822/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого П

защитника - адвоката Ичигеева А.П., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого П

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 30 января 2016 года в отношении

П- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого П и защитника - адвоката Ичигеева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30 сентября 2015 года следователем 3-го отдела Следственной Службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев, то есть по 30 января 2016 года включительно.

30 сентября 2015 года П был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. 01 октября 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года срок содержания под стражей П продлен на 02 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 января 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый П выражает не согласие с данным постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку он (П) скрываться от суда и следствия не намерен, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в г. Москве, с момента задержания активно содействовал следствию, обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого П судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного П обвинения, данные о личности Па, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, а именно того, что П обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что П, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, и пришел к правильному выводу о том, что оснований не согласиться с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения П меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против П подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 30 января 2016 года в отношении обвиняемого П - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: