Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17893/15

Московский городской суд в составе председательствующего Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гущина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авагяна Т.С., родившегося *,несудимого (со слов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

11 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Авагяна Т.С. В тот же день он задержан в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, а 12 ноября 2015 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Не согласившись с этим, защитник обвиняемого в суде первой инстанции адвокат Новиков А.Н. в поданной апелляционной жалобе, подробно анализируя Постановление Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного избрана в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что Авагян Т.С. имеет регистрацию в г. Москве, юридически не судим, имеет на иждивении *,* года, в связи с чем, скрываться от следствия и суда и заниматься преступной деятельностью не намерен. С учетом изложенного автор жалобы просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Авагяна Т.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку обжалованное судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Поступившее в суд постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Авагяна Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как убедился судья, отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждалось приложенными материалами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное постановление, принятое в отношении Авагяна Т.С., основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность Авагяна Т.С. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Авагяна Т.С. в качестве подозреваемого, предъявления ему обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал тяжесть инкриминируемого Авагяну Т.С. деяния, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе. Кроме того, учитывалось, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального дохода. При таких обстоятельствах правомерность заключения Авагяна Т.С. под стражу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности и семейном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и приведенными в апелляционной жалобе и указанными в судебном заседании стороной защиты, и полностью учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав правомерный вывод о невозможности избрания иной меры, что нашло отражение в постановлении.

Оснований, препятствующих избранию Авагяну Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, не усматривается, поскольку сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, судье, как и суду апелляционной инстанции, не представлялись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство следователя рассмотрено с участием обвиняемого, ее защитника, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

Таким образом, судебное постановление в отношении Авагяна Т.С. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, ст.99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авагяна Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий