Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17900/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., обвиняемой Курковой Е.Н., при секретаре Стельмах Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Курковой Е.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года, которым в отношении

КУРКОВОЙ Е.Н., *******, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемой Курковой Е.Н. и ее защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Куркова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2015 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Курковой Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2015 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Куркова Е.Н. была задержана и в тот день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

2 ноября 2015 года следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Курковой Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Куркова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет источника дохода, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Куркова может угрожать свидетелям по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

2 ноября 2015 года Нагатинским районным судом города Москвы продлен срок задержания Курковой Е.Н. на 72 часа.

5 ноября 2015 г., рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении Курковой Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 31 декабря 2015 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Куркова Е.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств. Просит изменить меру пресечения на домашний арест, указывая, что впервые привлекается к уголовной ответственности, *******, не имеет намерения скрываться от органа следствия и суда и каким-либо образом препятствовать производству по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Куркова, и данные о личности обвиняемой, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Курковой к вмененному ей деянию и законность ее задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемой, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Куркова, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, *******, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Курковой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемой о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении нее необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курковой Е.Н., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года об избрании в отношении Курковой Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: