Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17925/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака М.А.,

обвиняемых - Сары И.А., Кёся В.,

защитников - адвокатов Сакмарова П.В., Сухаревой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Сары И.А. и Кёся В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым

Сары ИА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2015 года включительно.

Кёся В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2015 года включительно.

Отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Карплюка М.С. и Петряшева К.В. об изменении обвиняемым Сары И.А. и Кёся В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснение обвиняемых Сары И.А. и Кёся В., адвокатов Сакмарова П.В. и Сухаревой С.Н., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N возбуждено 09 октября 2014 года СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

24 ноября 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Кёся В. и Сары И.А.

25 ноября 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Сары И.А. и Кёся В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, т.е. до 09 декабря 2014 года включительно.

03 декабря 2014 года Сары И.А. и Кёся В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

30 сентября 2015 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

05 октября 2015 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

В тот же день врио начальника СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на один месяц, а всего до 05 ноября 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался.

Срок содержания под стражей обвиняемых Сары И.А. и Кёся В. неоднократно судом продлевался, последний раз 08 октября 2015 года Останкинским районным судом г.Москвы на 00 месяцев 27 суток, а всего до 11 месяцев 12 суток, т.е. до 05 ноября 2015 года включительно.

23 октября 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

27 октября 2015 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

28 октября 2015 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Бутырскому району г.Москвы и в тот же день руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 28 ноября 2015 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, обратился в суд с ходатайствами о продлении в отношении обвиняемых Сары И.А. и Кёся В. срока содержания под стражей на 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2015 года включительно.

03 ноября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых Сары И.А., Кёся В. на указанный в ходатайстве следователя срок и отказал в удовлетворении ходатайств адвокатов Карплюка М.С. и Петряшева К.В. об изменении обвиняемым Сары И.А. и Кёся В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кёся В., высказывая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, указывая на наличие у него на момент совершения преступления алиби. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сары И.А., высказывая несогласие с постановлением суда, считает постановление необоснованным. Указывает, что в своих допросах он неоднократно заявлял о наличии у него алиби и ходатайствовал о его проверке, за период предварительного следствия алиби было проверено частично. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемые Сары И.А., Кёся В., их защитники - адвокаты Сакмаров П.В. и Сухарева С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Рыбак М.А. возражал по доводам апелляционных жалоб и просил оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Сары И.А. и Кёся В. под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Сары И.А. и Кёся В. под стражей, следственными органами указано, какие следственные действия были проведены в продленный срок, и что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Суд, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания Сары И.А. и Кёся В., предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ, и порядок предъявления им обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Сары И.А. и Кёся В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого Сары И.А. и Кёся В. обвиняются, особую сложность расследования уголовного дела, связанную с необходимостью сбора большого количества документов, в том числе истребованных из другого государства, а также учёл данные о личности обвиняемых, которые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, и в точном соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сары И.А. и Кёся В. могут скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Сары И.А. и Кёся В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сары И.А. и Кёся В. к инкриминируемому им преступлению, волокиты по делу не допущено. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб обвиняемых в этой части являются несостоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Сары И.А. и Кёся В. меры пресечения на иную, не связную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемые и их защитники.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сары И.А. и Кёся В. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

Судебное решение о продлении Сары И.А. и Кёся В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Сары ИА и Кёся В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий