Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6683/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Козловой Е.А., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Литвиненко Е.С.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Литвиненко Е.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым

Литвиненко Е. С., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 13 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Литвиненко Е.С. и адвоката Козловой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

13 апреля 2015 года следователем *** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Литвиненко Е.С.

В тот же день, 13 апреля 2015 года Литвиненко Е.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 апреля 2015 года Литвиненко Е.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

15 апреля 2015 года следователь *** ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Литвиненко Е.С., которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Литвиненко Е.С. просит избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку наркотическое средство он приобрел для личного употребления, вину признает полностью. Обращает внимание, что он ранее не судим, после задержания дает признательные показания, лицо, сбывшее ему наркотическое средство, задержано. Кроме того, он ***, проживает с ***. Обязуется являться по первому требованию сотрудников следствия и суда, готов пройти курс лечения в больнице.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Литвиненко Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Литвиненко Е.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Литвиненко Е.С. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Литвиненко Е.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что Литвиненко Е.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Литвиненко Е.С., может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста или залога в отношении Литвиненко Е.С., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Литвиненко Е.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Литвиненко Е.С., в том числе и те, на которые он указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Литвиненко Е.С., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвиненко Е.С., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Литвиненко Е.С., может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Причастность Литвиненко Е.С. к преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Литвиненко Е.С. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Литвиненко Е.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, домашний арест или подписку о невыезде, о чем сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Литвиненко Е.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Литвиненко Е.С., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих возможность внесения залога за Литвиненко Е.С. ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Залогодатель в судебное заседание также не явился, и свое намерение не подтвердил.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Литвиненко Е. С. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова