Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9420/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Скрылева М.И.,

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер о 2620 от 1 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кушаковой М.М. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы т 10 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой Кушаковой М.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Скрылева М.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года срок содержания под стражей Кушаковой М.М. был продлен до 6 месяцев, то есть до 28 октября 2015 года включительно в целях обеспечения выдачи лица для осуществления уголовного преследования на территории Республики Узбекистан.

4 июня 2015 года обвиняемая Кушакова М.М. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства обвиняемой Кушаковой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, в связи с тем, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суда, отсутствуют.

Обвиняемая Кушакова М.М. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что является юридически неграмотным человеком, является гражданкой Узбекистана, страдает заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, что подтверждается имеющимся у нее медицинским заключением. Просит считать ее ситуацию исключительной и отменить постановление суда об отказе в восстановлении срока для обжалования.

В судебное заседание обвиняемая Кушакова М.М. не явилась без уважительных причин, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в её отсутствии.

Адвокат Злотник Е.Е. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

Прокурор Скрылев М.И., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая обвиняемой в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы обвиняемой, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, являются несостоятельными.

Как усматривается из дела, копия постановления суда о продлении срока содержания Кушаковой М.М. под стражей от 26 мая 2015 года вручена ей в тот же день, срок обжалования постановления был разъяснен ей при оглашении вышеуказанного постановления. Несмотря на то, что 26 мая 2015 года обвиняемая Кушакова М.М. получила медицинское заключение, в суд с жалобой она обратилась лишь 4 июня 2015 года, ссылаясь на юридическую неграмотность, что не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:Постановление Люблинского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Кушаковой М.М. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: