Решение Московского городского суда от 1 декабря 2015 г. N 3-698/15

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юниверсал Мьюзик" к ОВХ Хостинг Инк. (OVH Hosting, Inc.) о защите исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Д. Арбенина), размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем http://mp3.open.az,

установил:

ООО "Юниверсал Мьюзик" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc) о защите исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Д. Арбенина), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mp3.open.az, в обоснование требований указав, что ООО "Юниверсал Мьюзик" является обладателем исключительной лицензии в отношении вышеназванных фонограмм. Вместе с тем указанные фонограммы неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте http://mp3.open.az без согласия правообладателя ООО "Юниверсал Мьюзик" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен http://mp3.open.az находится в ведении ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc), из чего следует, что ответчик оказывает хостинг-услуги для указанного доменного имени.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Юниверсал Мьюзик" просит суд запретить ответчику незаконно использовать фонограммы и запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование вышеуказанных фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mp3.open.az.

В судебном заседании представитель истца ООО "Юниверсал Мьюзик" по доверенности Калиничева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-320/2015), суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24 сентября 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО "Юниверсал Мьюзик" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Д. Арбенина), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mp3.open.az без разрешения правообладателя (материал N 2и-320/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, фонограммы.

В силу ст. 1322 Гражданского кодекса РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на неё (ст. 1323 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между ООО "Юниверсал Мьюзик" в лице генерального директора К. и Арбениной Д. С. был заключен договор N ***, включая Приложения N1, 1.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (акт приема-передачи) к указанному договору (гражданское дело 3-698/2015 л.д. 26-52; материал N2и-123/2015 л.д. 20-46), согласно которым Арбенина Д.С. предоставила ООО "Юниверсал Мьюзик" на правах исключительной лицензии право на использование фонограмм музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Д. Арбенина).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mp3.open.az содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования фонограмм музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Диана Арбенина), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело N 3-698/2015, л.д. 10-25; материал N 2и-123/2015, л.д. 4-19), актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 октября, 30 ноября 2015 года.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО "Юниверсал Мьюзик" как лицо, обладающее исключительной лицензией на использование поименованных фонограмм, не размещало их на указанном сайте. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании фонограмм на соответствующем сайте с разрешения правообладателя или лицензиата суду представлено не было.

Использование вышеуказанных фонограмм в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования фонограмм музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" на сайте http://mp3.open.az без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "Юниверсал Мьюзик" на использование фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Юниверсал Мьюзик" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на сайте http://mp3.open.az, от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 октября 2015 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://mp3.open.az являлся ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc), владельцем сайта - Маммад А. С. (Mammad A. S.).

В последующем провайдер хостинга сайта с доменным именем http://mp3.open.az сменился, им стала являться организация *** (***), что подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 ноября 2015 года и 30 ноября 2015 года.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mp3.open.az без согласия правообладателей объектов исключительных прав, исключительной лицензией на распространение которых в сети "Интернет" обладает истец, заявленные ООО "Юниверсал Мьюзик" исковые требования к ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc), ранее выступавшим в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что смена в настоящее время провайдера хостинга сайта с доменным именем http://mp3.open.az не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, по той причине, что хостинг сайта с доменным именем http://mp3.open.az вновь может перейти к ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc).

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о запрете незаконного использования музыкальных произведений, заявленных к ответчику.

Так, в силу общих положений гражданского законодательства, судебной защите подлежат лишь нарушенные права. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ произведение может быть использовано любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом факт нарушения прав истца со стороны ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc) путем использования музыкальных произведений в том смысле, который закреплен в ст. 1270 ГК РФ, не установлен. Ответчик ОВХ Хостинг Инк (OVH Hosting, Inc) не воспроизводил спорные объекты авторских прав, не распространял их, не осуществлял их доведение до всеобщего сведения, не использовал произведения любым иным способом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Юниверсал Мьюзик" удовлетворить в части.

Запретить ответчику ОВХ Хостинг Инк. (OVH Hosting, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм музыкальных произведений "брамс", "адреналин", "горыгоры", "архитектор", "ny", "ma vie", "табак", "ау", "волны", "фиеста", "дтнж", "club27", "брату" (исполнитель Д. Арбенина) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем http://mp3.open.az.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Юниверсал Мьюзик" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: 14.12.2015г.

Судья: подпись