Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 3а-702/15

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-702/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Щука" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязании Комиссии принять решение,

установил:

Закрытое акционерное общество "Щука" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14 января 2015 года об отклонении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 77:08:0009006:1010, 77:08:0009006:1183, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 42; обязать Комиссию принять решение, которым удовлетворить заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости указанных выше объектов.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником указанных объектов, которые представляют собой нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как указало общество, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:08:0009006:1010 составила 15 385 453 556,66 руб., кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:08:0009006:1183 составила 939 001 148,71 руб.

Полагая, что установленная в отношении объектов кадастровая стоимость является завышенной, общество обратилось за проведением оценки в ООО "Бюро оценки бизнеса", в соответствии с отчетом которого N 2014-01/322 от 16.12.2014г. рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 77:08:0009006:1010 составила 6 069 217 137 руб., рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 77:08:0009006:1183 составила 6 270 485 000 руб.

На отчет получено положительное экспертное заключение.

За пересмотром кадастровой стоимости общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии от 13 января 2015 года заявление общества было отклонено со ссылкой на то, что отклонение рыночной стоимости от кадастровой составляет более 30%, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", положительное заключение не соответствует требованиям ФСО N 5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядке его утверждения".

Обращаясь в суд, представитель общества настаивал на том, что принятое Комиссией решение подлежит признанию незаконным, поскольку в решении отсутствует указание на допущенные оценщиком нарушения, сам отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности, решение Комиссии содержит противоречивые сведения.

К участию в деле судом привлечены Правительство Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", Департамент городского имущества города Москвы.

Дело рассматривается судом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

Представитель Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

В силу п. 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0009006:1010, 77:08:0009006:1183 по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 42, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

19 декабря 2014 года общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости указанных выше объектов.

Одновременно с заявлением представлены следующие документы: кадастровые справки, нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права, нотариально заверенные копии протокола общего собрания, отчет об оценке, экспертное заключение, копия доверенности и электронный носитель, содержащий электронные версии отчета и экспертного заключения.

Решением от 14 января 2015 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отклонила заявление общества.

Из содержания решения следует, что основаниями для отклонения заявления общества послужили следующие: отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% (на 60% по одному объекту и 79% по другому), несоответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой для проведения оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности и обоснованности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3; несоответствие положительного экспертного заключения требованиям, установленным законодательством РФ, что выражается в том, что нарушены требования ФСО N 5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, в части результатов проверки отчета об оценке на соответствие требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о законности принятого Комиссией решения.

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, факт отклонения рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости более, чем на 30% является основанием для отклонения заявления только в двух случаях: если заявителем не представлено на отчет положительное экспертное заключение саморегулируемой организации, и в случае, если содержание отчета не соответствует требованиям ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки.

Из материалов дела усматривается, что в Комиссию был представлен как отчет об оценке N 2014-01/322 по состоянию на 01 января 2013 года, составленный ООО "Бюро оценки бизнеса", так и положительное экспертное заключение на данный отчет, составленное Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", членом которого является оценщик Михальченко А.В., составивший отчет об оценке.

Таким образом, отклонение рыночной цены объектов от кадастровой стоимости на 60% и 79% соответственно не могло являться основанием для отклонения заявления в соответствии с п.20 Порядка.

Из содержания оспариваемого решения видно, что иным основанием для отклонения заявления послужило то обстоятельство, что Комиссия посчитала содержание отчета об оценке не соответствующим требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки.

Между тем, приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов. Аналогичные положения указываются в случае, если положительное экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Однако в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны конкретные несоответствия, выявленные Комиссией, оформления отчета и положительного заключения, отсутствует указание на выявленные Комиссией несоответствия, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствуют отчет и положительное заключение.

Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права общества, исключая у него возможность узнать, по какой причине поданное им заявление было отклонено.

Из содержания протокола заседания Комиссии при рассмотрении заявления общества не усматривается, что при рассмотрении такого заявления члены Комиссии обсуждали соответствие отчета и положительного заключения, представленных обществом, требованиям законодательства в области оценочной деятельности, указывали на несоответствие конкретных положений представленных документов требованиям законодательства.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения обществом срока обращения в суд установлено, что срок не пропущен.

Пунктом 1 ст.219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно почтовому конверту и описи отслеживания почтовых отправлений, текст решения Комиссии получен обществом 27.02.2015г., заявление об оспаривании решения подано в суд 08.04.2015г., то есть в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14 января 2015 года об отклонении заявления ЗАО "Щука" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов не соответствует по своему содержанию требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, а именно Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (Приложению N 1 к нему).

Такое решение подлежит признанию незаконным.

Пунктом 2 ст.227 КАС РФ разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. Следовательно, судом не может быть предрешен вопрос о результате рассмотрения заявления Комиссией.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований общества в части обязания Комиссии принять решение, которым удовлетворить заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости заявленных им объектов.

Удовлетворяя требования о признании незаконным решения Комиссии, суд учитывает, что в настоящее время в производстве Московского городского суда не находится дел по заявлению ЗАО "Щука" об установлении кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 77:08:0009006:1010, 77:08:0009006:1183. В настоящем деле таких требований обществом также не заявлялось.

Поскольку первоначальное заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве подано 19.12.2014 года, суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 248-249 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14 января 2015 года N 51-37/2015 об отклонении заявления ЗАО "Щука" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 77:08:0009006:1010, 77:08:0009006:1183, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 42.

Устранить допущенное нарушение прав и свобод ЗАО "Щука", обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть ранее поданное (19.12.2014 года) заявление ЗАО "ЩУКА" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 77:08:0009006:1010, 77:08:0009006:1183, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 42

В остальной части требования ЗАО "ЩУКА" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова