Решение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 7-10007/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г., которым Морозова Е.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца,

установил:

04 августа 2015 г. в отношении Морозовой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Морозова Е.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Морозовой Е.Е. не установлена, нарушений Правил дорожного движения ею не допущено.

В судебном заседании Морозова Е.Е. её защитник Д***А.Е. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Морозова Е.Е. дополнительно пояснила, что увидев потерпевшего на проезжей части дороги в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения предприняла все возможные меры к снижению скорости автомобиля. Однако, в связи с тем, что потерпевший выскочил на дорогу неожиданно, избежать столкновения не удалось.

Несовершеннолетний потерпевший В***Э.В. и его законный представитель В***Т.З. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Морозову Е.Е., её защитника Д***омнина А.Е., потерпевшего В***Э.В. и его законного представителя В***Т.З., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2015 г. в 15 час. 05 мин. водитель Морозова Е.Е., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части ул. Павла Корчагина по направлению к *** г. Москвы, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.23 "Дети" Приложения N 1 Правил дорожного движения в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные условия, возможность появления детей на проезжей части, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода Валиуллова Э.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Валиуллову Э.В. причинен вред здоровью легкой тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Новикова С.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями привлекаемого лица; справкой о ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия N*** от 26 апреля 2015 г.; письменными объяснениями потерпевшего; заключением эксперта N***; карточкой водителя; показания свидетеля Ч***Л.Н., допрошенного судом в судебном заседании.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленный заявителем акт экспертного исследования от 22 сентября 2015 г. N *** не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценен в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подговоривший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Морозовой Е.Е. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести несовершеннолетнему потерпевшему Валиуллову Э.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Валиуллова Э.В. повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину М***Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вывод судьи о неисполнении Морозовой Е.Е. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Валиуллову Э.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Морозовой Е.Е. в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Утверждение Морозовой Е.Е. об отсутствии возможности избежать наезда на пешехода Валиуллова Э.В., неожиданно выскочившего на проезжую часть дороги, не свидетельствует об отсутствии в действиях Морозовой Е.Е. состава вмененного административного правонарушения. Данное обстоятельство не освобождало водителя Морозову Е.Е. от обязанности быть внимательной на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 1.23 "Дети" и в силу п. 10.1 Правил дорожного движения соблюдать скорость автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до его полной остановки.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Морозовой Е.Е. административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним пешеходом В***Э.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Морозовой Е.Е., грубо нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Морозовой Е.Е. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозовой Е.Е., оставить без изменения, жалобу Морозовой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова