Решение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 7-10023/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т***А.В. в интересах Кусиева Б.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым Кусиев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

01 сентября 2015 г. оперативным дежурным ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы майором полиции М***А.Л. в отношении Кусиева Б.М. составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи защитник Т***А.В. в интересах Кусиева Б.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кусиева Б.М. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что событие административного правонарушения отсутствуют, вина Кусиева Б.М. не доказана, обстоятельства по делу не установлены, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Кусиев Б.М. и его защитник Т***А.В. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кусиева Б.М. и его защитника Т***А.В., показания свидетелей Осипова К.В., Б***Х.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судьей районного суда установлено, что 01 сентября 2015 г. примерно в 04 час. 00 мин. Хусиев Б.М., находясь по адресу: г. Москва *** находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался ударить кулаком по автомобилю, на требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Кусиева Б.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников ОМВД района Замоскворечье г. Москвы С***К.В., П***Д.И., согласно которым 01 сентября 2015 г. Кусиев Б.М. был задержан в связи с нарушением общественного порядка по адресу: г. Москва, ***; объяснениями начальника 1 отдела ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы С***К.В.; объяснениями старшего сержанта полиции 3 ОБП УВО при УВД по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве П***Д.И.; дакто картой; копией паспорта Кусиева Б.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кусиева Б.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кусиева Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Кусиевым Б.М. достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кусиева Б.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, показания свидетелей О***К.В., Б***Х.Б, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым 01 сентября 2015 г. в 04 час. 00 мин. Кусиев Б.М. не мог находиться по адресу: г. Москва, ***, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Данные свидетели в указанное время совместно с Кусиевым Б.М. не находились.

Представленной стороной защиты протокол опроса Б***А.Б. не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценен в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данный свидетель об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г. Москвы судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Кусиева Б.М. к административной ответственности.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что действия Кусиева Б.М. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, Кусиев Б.М. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Кусиева Б.М. на защиту, поскольку в деле не участвовал адвокат, а все процессуальные документы были оформлены без участия адвоката, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ права Кусиеву Б.М. при составлении протокола об административном правонарушении, протоколов о доставлении, задержании, а также в районном суде при рассмотрении настоящего дела, разъяснены. Однако Кусиев Б.М. правом на защитника не воспользовался. В ходе рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что в районном суде в услугах защитника не нуждался.

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право Кусиева Б.М. на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Кусиева Б.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Кусиеву Б.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кусиева Б.М. оставить без изменения, жалобу защитника Т***А.В. в интересах Кусиева Б.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова