Решение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 7-10029/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Бочкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкова Е.Г. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочкова Евгения Геннадьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Бочкова Е.Г. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 78210177150410129792 от 10 апреля 2015 года заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. водитель Бочков Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Бочков Е.Г. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В настоящей жалобе Бочков Е.Г. ставит вопрос об отмене постановление должностного лица, решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В заседание суда второй инстанции Бочков Е.Г. явился, жалобу поддержал по имеющимся в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав Бочкова Е.Г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела водитель Бочков Е.Г. 06 апреля 2015 года в 13 час. 31 мин по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д.14, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДЦ РФ произвел остановку транспортного средства ФОРД КУГА, регистрационный знак В883УТ197.

Факт совершения вышеизложенного административного правонарушения и вина Бочкова Е.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 203, свидетельство о поверке N СП 0535476, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Бочкова Е.Г.в нарушении требований п. 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано в месте, где отсутствует знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, явились предметов рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонены судьей как необоснованные.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене решения судьи.

При проверке дела в целом установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, а также вынесенного постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание Бочкову Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 78210177150410129792 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 апреля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, вынесенные в отношении Бочкова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Бочкова Е.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк