Решение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 7-10065/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** А.М.,

защитника *** А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ива-92" *** А.М. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, постановление N 1645-ЗУ/9090735/1-15 от 05.05.2015 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "Ива-92" *** А.М.,

установил:

Постановлением N 1645-ЗУ/9090735/1-15 от 05.05.2015 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** А.Н., генеральный директор ООО "ИВА-92" *** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На постановление должностного лица *** А.М. подана жалоба в Тимирязевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 27 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.М., выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ставит вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование чего указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по настоящему делу, административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что постановление о привлечении его (*** А.М.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", на основании которого было выдано предписание и не исполнение которого вменено ему, обжаловалось и не вступило в законную силу на момент привлечения к административной ответственности по настоящему делу, а, следовательно, указанные в предписании Госинспекции по недвижимости требования до вступления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в законную силу, исполнению не подлежали; ошибочность вывода суда об отсутствии оформленных земельно - правовых отношений на земельный участок площадью *** кв.м., входящего в состав земельного участка площадью *** кв.м., внесенного в кадастровый реестр и находящегося во владении ООО "Ива - 92" на праве аренды в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от *** г., по истечении срока действия которого, ООО "Ива - 92" в соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ продолжает пользоваться данным земельным участком, что свидетельствует о наличии у общества права ограниченного доступа на данный земельный участок; необоснованность утверждения ДГИ г. Москвы о том, что земельный участок расположен в границах улично - дорожной сети.

*** А.М., его защитник *** А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.М., его защитника *** А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы, а также постановления должностного лица по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из содержания ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Таким образом, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

В соответствии с системным толкованием п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации и межеванию. При этом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 г. в ходе проведения главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости контрольной проверки было установлено несоблюдение ООО "ИВА 92" требований предписания N 9090409 от 28.01.2015 г., выданного Госинспекцией по недвижимости ООО "ИВА 92" об устранении в срок до 28.03.2015 г. нарушений, выявленных в результате проведенной ранее главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости проверки соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: Москва, ***, которой было установлено, что по вышеуказанному адресу расположено строение, используемое на праве собственности ООО "ИВА 92". Прилегающий к строению земельный участок общей площадью пользования *** кв.м. огорожен забором с воротами, при этом земельно-правовые отношения ООО "ИВА 92" на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлены, тем самым ООО "ИВА 92" самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, за что ООО "ИВА 92" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.5 Кодекса города Москвы подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 9090735/1 от 21 апреля 2015 года, содержащим в себе описание события административного правонарушения; распоряжением N 9090735 от 24 марта 2015 года о проведении проверки по адресу: Москва, ***; предписанием N 9090409 от 28 января 2015 года об устранении нарушений законодательства; актом проверки N 9090735 от 21 апреля 2015 года, которым выявлены факты невыполнения требований предписания N 9090409 от 28 января 2015 года Госинспекции по недвижимости; предписанием N 9090735/1 от 21 апреля 2015 года; актом обмера площади земельного участка от 21.04.2015 г. N 9090735 Госинспекции по недвижимости; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно которому землепользователем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, *** в период с 1995 г. по 2004 г. являлось ООО "ИВА 92" на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка, последним из которых является договор N ***, заключенный в период с 31.01.2003 г. по 07.04.2004 г., имеющий статус не действующего; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ***; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***; копией решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. , согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *** А.М. оставлено без изменения и другими имеющимися в деле доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "ИВА 92" *** А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы заявителя о законности использования земельного участка после 2004 г. на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договора краткосрочной аренды и наличии в связи с этим права на его ограждение, не может быть признан состоятельным, поскольку срок договора от 31 января 2003 г. краткосрочной аренды, заключенный между Москомземом и ООО "Ива 92" на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** истек 06 апреля 2004 г. и имеет статус недействующего согласно выписке из государственного кадастрового реестра. Данных о заключении нового договора, как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО "ИВА 92", в том числе и по оплате аренды земельного участка по настоящее время материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Использование указанного земельного участка без надлежащего оформления земельно - правовых отношений и самовольное в связи с этим установление на нем ограждения подтверждается также вступившим в законную силу постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости о привлечении генерального директора ООО "Ива 92" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу постановление Госинспекции по недвижимости от 11.02.2015 года N 298-ЗУ-9090409/2-15 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 Закона г. Москвы N45 от 21.11.2007 года за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования не влечет признание обжалуемых актов незаконными.

Объективная сторона вмененного *** А.М. административного правонарушения обусловлена неисполнением законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч. 1 статьи 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Актом проверки Госинспекции по недвижимости от 21.04.2015 N 9090735 установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования площадью 151, 6 кв.м., огороженных забором и воротами по адресу: Москва, *** не устранено.

При этом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении генерального директора ООО "ИВА 92" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" выданное Госинспекцией предписание от 28 января 2015 г. N 9090409 оспорено в судебном порядке не было, незаконным не признано.

Факт невыполнения предписания подтверждается собранными административным органом доказательствами и заявителем по существу не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований законодательства о землепользовании, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы полечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, а также постановления должностного лица.

Наказание *** А.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст.6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, постановление N 1645-ЗУ/9090735/1-15 от 05.05.2015 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Ива-92" *** А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу *** А.М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина