Решение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. N 7-10069/15

02 октября 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *******а Э.Я. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым

******* *******, гражданин Республики *******, *******года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

24 августа 2015 г. в отношении гражданина Республики ******* *******а Э.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что заявитель находится на территории РФ на законных основаниях, заявителю предоставлено временное убежище.

В судебное заседании суда второй заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Судьей установлено, что 24 августа 2015 года в 04 часа 40 минут по адресу: г. Москва, ******* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин к публики ******* ******* Э. Я., *******рождения, прибывший в Российскую Федерацию 07 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания не выехал из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Опрошенный по делу в суде первой инстанции ******* Э. Я. пояснил суду, что въехал на территорию Российской Федерации 07 марта 2015 года, по истечении установленного срока не выехал с территории Российской Федерации, поскольку оформляет статус беженца. Нигде официально не работает, патента и разрешения на работу не имеет. Близких родственников - граждан Российской Федерации на территории России не имеет. В 04 часа 40 минут отвозил девушку, когда и был задержан. Фактически проживает на ******* в г. Москве, в Тверской области фактически не проживает. Указал, что штрафы он все оплатил.

Судья пришел к выводу, что вина заявителя установлена и подтверждается материалами дела, поэтому привлек заявителя к административной ответственности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Из материалов дела, объяснений *******а Э.Я., ответа УФМС России по Тверской области, следует, что заявитель 04.06.2015 г. получил временное убежище на территории РФ сроком на один год до 04.06.2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом УФМС по Тверской области /л.д. 25/, приобщенным к жалобе, ответом от 28.09.2015 г. N 11/8-9271 УФМС по Тверской области на запрос судьи второй инстанции о том, что 4.06.2015 г. решением УФМС по Тверской области заявителю предоставлено временное убежище на территории РФ сроком на один год, оформлено свидетельство ВУ 0391628, действительное до 4.06.2016 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые не были истребованы и исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

Таким образом, на день задержания 25.08.2015 г. ******* Э.Я. как иностранный гражданин, которому предоставлено убежище на территории РФ, не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку находился на территории РФ легально, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении *******а Э.Я. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в отношении гражданина Республики ******* *******а *******по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко