Решение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 7-10076/15

28 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *******а Ж.В. и дополнен ие к ней в интересах *******а А.А.о. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении N 9/9- 271/15 от 09.07.2015 г. заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя *******а А.А.о, жалобу *******а А.А.о. - без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N 9/9-
271/15 от 09.07.2015 г. заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве
в САО В.Е. *******индивидуальный предприниматель ******* *******, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Считая постановление незаконным, ИП ******* А.А.о. обратился с жалобой в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, фактически не было рассмотрения жалобы, заявителю не дана возможность дать пояснения по делу, не установлен допуск иностранного гражданина к работе, наказание непосильно для заявителя, заявитель просит изменить наказание на приостановление деятельности.

В судебном заседание суда второй инстанции заявитель и защитник ******* Ж.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Также согласно п. 8 ст.13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 г. в 10:10 минут по адресу г. Москва, ул. ******* сотрудниками отделения ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в ходе совместной проверки с *******межрайонной прокуратурой г. Москвы, выявлено нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ИП "******* А.А." привлек к трудовой деятельности в качестве администратора гражданина Республики **************г.рождения при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции ******* А.А.о. и защитник - адвокат ******* Ж.В. не оспаривали событие правонарушения, просили изменить наказание на приостановление деятельности.

Судьей правомерно учтено, что факт административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: свидетельством о регистрации *******а А.А.о. в качестве индивидуального предпринимателя; договором безвозмездного пользования помещением между ИП "******* А.А." и ИП "*******С.В."; справкой о проверке ИП "******* А.А." от 15.04.2015 г. Тимирязевской прокуратурой г. Москвы; фототаблицей объекта ИП "******* А.А."; Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу об административных правонарушении в отношении *******а А. по ч. 2 статьи 18.10 КРФоАП от 16.04.2015 которым установлено, что ******* А. осуществлял трудовую деятельность в ИП "******* А.А." при отсутствии разрешения на работу или патента; объяснением иностранного гражданина *******а А.; отзывом на жалобу ОУФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности *******а А.А.о. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, фактически не было рассмотрения жалобы, заявителю не дана возможность дать пояснения по делу, не установлен допуск иностранного гражданина до работы, наказание непосильно для заявителя, заявитель просит изменить наказание на приостановление деятельности, - нельзя признать обоснованными, основаны на субъективном понимании и толковании норм материального и процессуального права и материалов дела, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены верно, на основе исчерпывающего анализа всех материалов дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для изменения наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко