Решение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 7-10079/15

28 сентября 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *******а Т.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года,

которым ******* *******года рождения, уроженца Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 сентября 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *******а Т.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ******* Т.Х. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, рапорт не может быть доказательством, обстоятельства изложены в протоколе неверно, заявителю права не разъяснили, не был предоставлен переводчик, заявитель находится на территории РФ легально, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, отсутствует вина заявителя, нарушен принцип равноправия сторон, наказание не соответствует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В суд второй инстанции заявитель н явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1.1 названной нормы нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015 г. в 10.20 часов по адресу: г. Москва, *******в результате проведения мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства сотрудниками о/д ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан ******* *******, прибывший на территорию РФ 09.04.2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (08.04.2015 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой инстанции ******* *******указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не признал, пояснив, что, у него есть патент на работу, по которому он ежемесячно оплачивает авансовые платежи. Ходатайств, подлежащих рассмотрению, не заявлял.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *******а Т.Х. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами задержания и доставления, рапортом должностного лица полиции, письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности иностранного гражданина, справкой ОУФМС РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ******* Т.Х. уклонился от выезда с территории РФ.

В суде второй инстанции исследованы патент и квитанции об оплате патента, из которых усматривается, что патент выдан заявителю 22.04.2015 г., его оплата должна производиться до 22 числа до начала срока действия патента, поскольку срок его действия определен с 22.04.2015 г. по 22.05.2015 г., до 22.06.2015 г., до 22.07.2015 г., до 22.08.2015 г.

Между тем, согласно квитанциям заявитель оплачивал патент несвоевременно: за период действия патента с 22.05.2015 г. по 22.06.2015 г. оплата произведена 2.06., за период с 22.06. по 22.07.2015 г. - 4.07., за период с 22.07.2015 г. по 22.08.2015 г. - оплачен 4.08.2015 г., за период с 22.08. по 22.09.2015 г. оплата произведена лишь 5.09.2015 г., то есть платежи произведены с просрочкой, что свидетельствует о том, что патент не был продлен в установленном порядке и надлежащим образом.

В связи с этим не имеется оснований считать, что срок нахождения заявителя в пределах Российской Федерации был продлен, и он не обязан был выехать за пределы РФ по окончании срока пребывания..

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что обстоятельства изложены в протоколе неверно, заявителю права не разъяснили, слова не предоставили, заявителю не был предоставлен переводчик, заявитель находится на территории РФ легально, имеет право на осуществление трудовой деятельности, отсутствует вина заявителя, нарушен принцип равноправия сторон, наказание не соответствует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - не состоятельны, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются расписка заявителя о разъяснении ему прав, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника л.д. 14. Каких-либо ходатайств не было заявлено. Отказ от подписи не свидетельствует о том, что заявителю права не разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или исключения из постановления наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко