Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 7-10114/15

30 сентября 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "*******" *******а Н.Е. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым

жалоба ООО "*******" на постановление по делу об административном правонарушении N 15-04-А05-00143/01 от 12.05.2015 года, вынесенное заместителем начальника Административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы *******О.В., возвращена заявителю,

установил:

12.05.2015 года заместителем начальника Административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы *******О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15-04-А05-00143/01, которым ООО "*******" привлечено к административный ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

На данное постановление подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление получено 26.06.2015 г. на почте, жалоба подана 06.07.2015 г.

Защитник ******* Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала в суд на рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья первой инстанции указал на то, что согласно распечатки ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) 14 мая 2015 года в адрес ООО "*******" направлена копия обжалуемого постановления, письмо прибыло в место вручения 18 мая 2015 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "*******" пропущен срок на подачу указанной жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что определением от 08 июля 2015 года судьи Савёловского районного суда г. Москвы жалоба ООО "*******" возвращена заявителю, 26.06.2015 г. заявитель получил копию постановление из отделения почты России. 03 .07.2015 г. заявитель подал жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда неполно оценил материалы дела, не учел, что срок исчисляется со дня фактического получения постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административный материал в отношении ООО "*******" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию приема жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года отменить, административный материал направить в то же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко