Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10187/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М*** В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г., которым жалоба защитника М*** В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 марта 2014 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В., возращена заявителю,

установил:

Защитник М*** В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 марта 2014 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Г.Н.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник М***В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебном заседании Кузнецов Г.Н. и его защитник М***В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Кузнецова Г.Н. и его защитника Макеева В.В.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника М***В.В. в интересах Кузнецова Г.Н., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 22 марта 2014 г. получена Кузнецова Г.Н. 27 марта 2014 г. (л.д. 10).

Жалоба на данное постановление должностного лица 04 апреля 2014 г. подана Кузнецовым Г.Н. на основании ст. 30.2 КоАП РФ в Тушинский районный суд г. Москвы путем направления ее в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а именно в орган, которыми вынесено обжалуемое постановление (л.д. 9).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. В порядке ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направил 28 мая 2015 г. жалобу Кузнецова Г.Н. для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы (л.д. 1).

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника М***В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.