Решение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. N 7-10234/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** Н.Б.,

прокурора *** О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.А. - *** Н.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, постановление N 25-01141 и.о. главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А.,

установил:

Постановлением N 25-01141 и.о. главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы *** О.В. от 07 июля 2015 года, генеральный директор ООО "ТуФит" *** Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление защитником генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А.- *** Н.В. подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 20 августа 2015 года постановление административного органа оставлено без изменений, жалоба защитника без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. - ** Н.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, указывая на недоказанность вины генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. в совершении вмененного ей правонарушения, отсутствие в материалах дела копии договора, содержащего в себе условия, незаконность которых упоминается в качестве обстоятельств события правонарушения; имеющийся в ООО "ТуФит" договор содержит в себе иную формулировку, чем указано в постановлении должностного лица; судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО "ТуФит".

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТуФит" *** Н.А. не явилась, её защитник *** Н.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

С учетом надлежащего извещения генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. о дате и времени рассмотрения поданной жалобы, а также мнения защитника *** Н.Б., не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие *** Н.А., считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие последней на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании по делу прокурор *** О.Н. возражала по доводам жалобы, находя постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. *** Н.Б., прокурора *** О.Н., приходу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года в результате проведенной Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы проверки исполнения санитарно-эпидемиологических требований в помещениях фитнес-куба "Вертикаль" ООО "ТуФит", расположенного по адресу: Москва, ул. ***, выявлено наличие в условиях договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключаемого ООО "ТуФит" с клиентами, нарушений прав потребителей, а именно: п. 3.6 договора предусматривает, что "Планета Фитнес не несет ответственности за некачественные услуги (в т.ч. травмы), произошедшие с Клиентом во время занятий Клиента в клубе", что является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ГОСТ Р 52025 - 2003 "Услуги физкультурно - оздоровительные и спортивные" Требования безопасности потребителей, ГОСТ Р 52024 - 2003 "Услуги физкультурно - оздоровительные и спортивные" Общие требования.

Указанные действия генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. квалифицированы по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2015 года; справкой о проведенной проверке соблюдения регионального и федерального законодательства в помещениях фитнес-центра ООО "ТуФит", расположенного по адресу: Москва, ул. ***, составленной старшим помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 14 апреля 2015 г.; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "ТуФит"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТуФит".

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО "ТуФит" **** Н.А. в его совершении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Госстандартом России разработаны общие требования, предъявляемые к физкультурно - оздоровительным и спортивным услугам (ГОСТ Р 52024 - 2003), которые устанавливают в том числе и требования безопасности услуг, включая методы их контроля.

Требования настоящего стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (п. 1 ГОСТ Р 52024 - 2003).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТа спортивные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида.

Пунктом 5.2 данного норматива установлены требования к спортивным услугам, которые должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать помимо прочего их безопасность, а именно должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей (п. 6. 1 ГОСТ).

Помимо этого, потребителям спортивных услуг должна предоставляться следующая информация о физкультурно-оздоровительной и спортивной организации:

перечень оказываемых услуг;

условия оказания услуг;

перечень необходимых документов для получения выбранного вида услуг;

медицинские противопоказания для соответствующих видов услуг;

правила поведения в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

место общего пользования;

правила поведения граждан во внештатных ситуациях;

место нахождения пункта медицинской помощи;

соблюдение правил техники безопасности;

квалификация обслуживающего персонала;

правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги;

дополнительная информация ( п. 5.2.9.1)

Кроме того, указанным нормативом на обслуживающий персонал возложена обязанность обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях (пожар, несчастный случай, ухудшение самочувствия, резкое изменение погодных условий и т.д.).

Так согласно п. 4.1 указанного ГОСТа при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным.

При оказании спортивных услуг к факторам риска согласно п. 4.3 ГОСТ относят:- травмоопасность;- пожароопасность;- биологические факторы;- воздействие окружающей среды;- физические перегрузки;- специфические факторы риска;- прочие факторы.При проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей, возрасту, полу, состоянию здоровья.

Исходя из содержания п. 4.3.5 указанного стандарта занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника.

Исходя из перечисленных выше норм и стандартов, содержание п. 3.6 договора на оказания физкультурно - оздоровительных услуг ООО "ТуФит", согласно которому "Планета Фитнес не несет ответственность за некачественные услуги (в т.ч. травмы), произошедшие с Клиентом во время занятий Клиента в клубе" ущемляет права потребителей по сравнению с вышеуказанными стандартами, поскольку исключает гарантию безопасности потребителя от получаемой услуги, а, следовательно, заранее и безусловно устраняет ответственность исполнителя услуги, в данном случае, ООО "ТуФит".

В связи с вышеизложенным, является правильным вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а довод жалобы в данной части необоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что п. 3.6 Контракта содержит иную формулировку, не влечет признание незаконными и отмену обжалуемых актов, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в качестве события правонарушения, защитником ООО "ТуФит" не оспаривались, при подписании указанного постановления каких - либо уточняющих пояснений, в том числе и по поводу изложения п. 3.6 Контракта, защитником также не давалось.

Помимо этого необходимо отметить, изложение условий п.3.6 в редакции защиты "Планета Фитнес не несет ответственности за несчастные случаи (в т.ч. травмы), произошедшие с Клиентом во время занятий Клиента" по своему смыслу также не гарантирует безопасности предоставляемой потребителю услуги, а, следовательно, необоснованно исключает ответственность исполнителя услуги.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "ТуФит" *** Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, социальной значимости деятельности юридического лица, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, поскольку в резолютивной части решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года неправильно указана норма, на основании которой генеральный директор ООО "ТуФит" *** Н.А. привлечена к административной ответственности - ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, что является явной технической ошибкой, поскольку предметом судебного рассмотрения являлось проверка законности постановления и.о. Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. изменить, указав в резолютивной части вместо неправильного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ правильное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, постановление N 25-01141 и.о. главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы *** О.В. от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТуФит" *** Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "ТуФит" **** Н.А. *** Н.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина